Luego de tres meses de debate, la Comisión de Constitución del Senado aprobó la idea de legislar el proyecto que despenaliza la interrupción del embarazo bajo las causales de peligro de vida de la madre, inviabilidad fetal o violación. De esta forma, el proyecto podrá ser discutido por la Sala.
Como ha sido la tónica de la discusión del proyecto, la votación estuvo marcada por un tenso cruce de declaraciones entre los senadores de la Nueva Mayoría y los de Chile Vamos. Estos últimos, en contra de la iniciativa, pues la consideran inconstitucional y contraria al derecho a la vida.
Una de las intervenciones más esperadas era la del DC Jorge Pizarro, quien asistió en reemplazo de Pedro Araya. “Me ha impresionado mucho que en las intervenciones se hable o se dé la sensación de que este proyecto va a ser un proyecto de aborto libre”, comenzó diciendo.
Pizarro enfatizó su condición de católico y remarcó que cree “en la vida”, y destacó la importancia de contar con políticas de prevención del embarazo, sobre todo en adolescentes o aquellos casos generados en contextos de vulnerabilidad.
Los mismos sectores que argumentaron en contra de la educación sexual, que recurrieron al TC por la píldora del día después, son los mismos que defienden de manera porfiada que no legislemos
“Siendo un tema muy delicado, me parece que es bueno que la sociedad chilena discute y dialogue, ojalá con mayores antecedentes este tema. Hoy se vota la idea de legislar, eso significa que lo que posibilitamos que el proyecto se siga tratando, para después discutirlo en particular”, agregó.
En la DC existen reparos sobre la tercera de las causales, la de violación. Si bien Pizarro no mencionó directamente este tema, advirtió que, de cara a la discusión en particular (o de indicaciones) “no me cabe duda que las votaciones van a ser separadas, dependiendo de las causales”.
Hacia el final de su intervención, Pizarro sinceró su postura frente a la votación: “Tenemos respetos sobre las posiciones, pero cuando llega el momento de definir tengo el deber de legislar no solo sobre mis convicciones sino que pensando en la totalidad de la sociedad”.
Es así que anunció su voto a favor.
De Urresti y las “clínicas cuicas” de Helia Molina
Una de las intervenciones más duras fue la del PS Alfonso de Urresti, quien acusó "una hipocresía que existe en nuestra sociedad respecto de los miles de aborto que existen de manera clandestina, con un sesgo de clase en nuestro país".
"Lo decía muy bien una ex ministra, que lamento que haya sido cesada de su cargo por lo frontal que dijo: quienes tienen recursos y contactos pueden practicarse esos abortos y salir con una apendicitis, o salir de este país, mientras que son las mujeres más pobres las que lo tienen en condiciones insalubres", sentenció al recordar la polémica frase de la ex titular de Salud, Helia Molina.
El senador continuó su intervención lanzando un duro reproche a sus pares de la oposición: "los mismos sectores que argumentaron en contra de la educación sexual, que recurrieron al TC por la píldora del día después, son los mismos que defienden de manera porfiada que no legislemos, que no debatamos".
"Espero que el gobierno tenga la fuerza para seguir avanzando y correr los límites de lo posible", concluyó.
Larraín y la "inconstitucionalidad"
Tal como lo había adelantado días antes T13.cl, el senador UDI Hernán Larraín confirmó que recurrirá al Tribunal Constitucional en caso de que el proyecto llegue a ser despachado.
"La introducción del aborto desconoce la dignidad de la vida e integridad de la persona en su existencia intrauterina. Se le concibe un ser de inferior categoría y por lo tanto, exterminable
Esto pues, según el parlamentario, la iniciativa vulnera el derecho a la vida, consagrado en la carta magna.
"La contradicción de este proyecto es con la Constitución. Lo que hace es creer que hay vida, que este ser que está en el vientre materno es sujeto, y por eso exige su salvaguarda. Este proyecto contradice directamente la Constitución", señaló.
Para el ex timonel UDI se trata, en definitiva, de un proyecto que "busca legalizar el aborto". Esto pues, al incorporar las tres causales, se "discriminan arbitrariamente al ser humano según su nacimiento, discapacidad y modo de ser concebido".
"La introducción del aborto desconoce la dignidad de la vida e integridad de la persona en su existencia intrauterina. Se le concibe un ser de inferior categoría y por lo tanto, exterminable", remató.
En esta misma línea, el RN Alberto Espina afirmó que "los legisladores no puede desconocer ni relativizar el derecho más básico que tiene un ser humano, como lo es el derecho a la vida, cuestión que el proyecto de aborto que estamos debatiendo sí realiza respecto del que está por nacer, esto es derechamente, termina con su vida".
Junto con esto, el senador advirtió que la iniciativa pasaría a llevar la Convención de Derechos del niño, así como la Convención interamericana de Derechos Humanos. Adicionalmente, dijo, se pasaría a llevar la jurisprudencia sentada por el Tribunal Constitucional respecto del derecho a la vida.
Harboe y "la existencia legal" de una persona
En tanto, el PPD Felipe Harboe hizo hincapié en que el proyecto "a diferencia de lo que sucede hoy en que se castigan todas las formas de interrupción del embarazo, impide que en ciertos supuestos graves la mujer embarazada se convierta –bajo la coacción del castigo estatal- en un simple receptáculo de un ser superior al que deban rendirse todos los demás intereses en juego, incluido los de la misma embarazada (su vida, su dignidad, su salud, etc)".
En cuanto al debate sobre la inconstitucionalidad que acusa Chile Vamos, Harboe recordó que la carta magna "prescribe claramente un aseguramiento a todas las 'personas' del derecho a la vida".
Las personas, y solo ellas, son portadoras de un derecho subjetivo a la vida reconocido en la constitución. Cabe entonces preguntarse quiénes son personas para nuestro ordenamiento jurídico
"En eso no hay duda, las personas, y solo ellas, son portadoras de un derecho subjetivo a la vida reconocido en la constitución. Cabe entonces preguntarse quiénes son personas para nuestro ordenamiento jurídico", agregó.
Harboe manifestó que el artículo 74 del Código Civil "dispone expresamente que 'la existencia legal de toda persona principia al nacer, esto es, al separarse completamente de la madre'. Es, como la misma norma lo expresa, desde el nacimiento que comienza la existencia legal de una persona: antes del nacimiento no hay desde el punto de vista legal, una persona".
