Defensa de Vivanco pide inhabilitar a 62 parlamentarios para que no voten en la acusación constitucional
ATON - Defensa de Ángela Vivanco ante acusación constitucional
La defensa de la suspendida ministra de la Corte Suprema Ángela Vivanco presentó su escrito ante el Congreso Nacional, para afrontar las acusaciones constitucionales a la que la someterán los diputadas y diputados, luego que fuese involucrada en el Caso Hermosilla.
En el documento presentado por el abogado Juan Carlos Manríquez pide que para la acusación constitucional 62 parlamentarios se inhabiliten por haber emitido opiniones públicas anticipadas sobre Vivanco, sin conocer sus argumentos.
En qué se diferencian las acusaciones contra los ministros Matus, Vivanco y Muñoz: De qué se acusa a cada uno
“Están todos señalados en nuestro libelo; hay diversas personas, honorables diputados y diputadas que incluso algunos han sido sorteados en las comisiones, que han emitido opiniones bastante graves, serias, contundentes, sin conocer los antecedentes, y en otros que cualquiera persona medianamente racional entendería que son, al menos expresiones frívolas”, dijo el abogado Manríquez.
Recordemos que parlamentarios oficialistas presentaron una acusación constitucional contra Vivanco para destituirla de su cargo, mientras que diputados oposición presentaron otro libelo en el que acusan a Vivanco, pero también al ministro de la Corte Suprema Sergio Muñoz.
Las acusaciones constitucionales contra Vivanco se impulsaran luego de que el medio Ciper Chile diera a conocer diálogos que sostuvo la ministra con el abogado Luis Hermosilla, quien hoy está en prisión preventiva por el Caso Audios.
Carter responde a comentarios homofóbicos en chats de exfiscal Guerra y Hermosilla: “Habla más de ellos que de mí”
A su vez, la Corte Suprema inició un cuaderno de remoción contra Vivanco y que informara sobre su presunta interferencia en el último procedimiento de designación del cargo de fiscal Nacional y en los nombramientos de conservador de Bienes Raíces de Viña del Mar y de Concón, irregularidades cometidas en la tramitación y conocimiento en las causas en consorcio Belaz-Movitec SpA con Codelco, su intervención en el nombramiento de ministras y ministros de cortes en coordinación con el abogado Luis Hermosilla, su intromisión en causas en tramitación y en la integración de salas de la Corte Suprema con Hermosilla, la entrega de información en causas relacionadas con miembros de Carabineros de Chile y las Fuerzas Armadas con el mismo abogado y su concertación con Hermosilla para obtener el nombramiento de miembros de la Corte Suprema “afines a sus intereses”.
Defensa de Vivanco pide que se escuchen sus argumentos
Tal como lo hizo la defensa de la ministra Vivanco ante la Corte Suprema, el abogado Manríquez emplazó a los diputados y diputadas para que se den el tiempo de escuchar a la defensa y no prejuzgar en el caso.
“Esperamos que sin ninguna frivolidad se estudien estos asuntos en su mérito y se nos invite para exponer ante la comisión, porque eso nos permite compatibilizar esta misma situación con la tramitación que está en la Corte Suprema”, dijo Manríquez.
“No es efectivo que, por ejemplo, la señora Vivanco haya tomado interés en saltarse las reglas y los tiempos de vista de causas en la corte, de cómo es que carecía de un interés real y concreto en otro tipo de cuestiones respecto de las cuales en su momento los litigantes no levantaron las objeciones que debieron haber hecho, nos estamos haciendo cargo incluso de la cuestión de los chats con el señor Hermosilla, y de todas aquellas conjeturas que podrían haberse levantado de un interés en la torcida aplicación de la ley”, agregó.
