“No estaría dispuesto para seguir a la espera”, dijo tajante el exsenador Carlos Larraín (RN) al anunciar, la semana pasada, que competiría para presidir la colectividad en las elecciones internas que estaban fijadas para el 5 de diciembre.
En esa entrevista en La Tercera, específicamente, el extimonel dijo que “hay un empeño deliberado en no elegir una directiva”. En ese sentido, Larraín apostaba -junto al senador Andrés Allamand, y diputados como Diego Schalper, Tomás Fuentes y Diego Paulsen- que las elecciones internas no se prorrogaran.
Sin embargo, este sábado -en el consejo general de RN- esa facción del partido salió derrotada, imponiéndose así la postura del expresidente de la colectividad y ministro de Defensa, Mario Desbordes; del titular de la Segpres, Cristián Monckeberg, y la diputada y vicepresidenta Paulina Núñez.
La elección interna, de hecho, según lo votado por el 52% de los consejeros del partido, se realizará en diciembre de 2021. De paso, el voto también ratificó la labor del actual timonel, Rafael Prohens.
¿Quedan atrás entonces los planes de Carlos Larraín de regresar a la primera línea del partido?
Su respuesta durante la semana que reapareció fue concreta: no le parecía competir en abril, menos en diciembre.
Por estos días, sus cercanos en el partido afirman que Larraín está molesto con lo ocurrido y que tiene sus fichas puestas en la impugnación -en contra la votación del consejo general ante el Tribunal Supremo (TS)- que busca formular el senador RN Francisco Chahuán. Larraín y Chahuán, en los últimos días, habían unido fuerzas para competir por la presidencia de la colectividad de centroderecha.
Las mismas fuentes agregan que el extimonel ha recalcado que la impugnación está bien pensada y que esperará a ver qué ocurre para luego definir su futuro político en el partido.
A estas alturas, así, resulta clave la impugnación a la votación del consejo general de RN en el Tribunal Supremo de la colectividad.
Y justamente este lunes, a las 19:00 horas, el consejero de RN, el abogado José María Hurtado, junto a tres militantes de la colectividad, ingresó al Tribunal Supremo (TS) un requerimiento al respecto.
En el partido afirman, incluso, que el grupo de militantes no se conformaría con la respuesta del TS e incluso podrían apelar a instancias como el Tricel.
“Si en el pasado se han cambiado incluso resultados de elecciones electorales, ¿por qué no de un consejo general?”, es una de las reflexiones al interior del partido.
El grupo de diputados “disidentes”, por su parte, han optado por quedarse al margen de esta discusión.
Acusan que se violaron los estatutos RN
¿Cuáles son los argumentos para impugnar la votación del sábado? Primero, el grupo de militantes pide -según se lee en el texto al que tuvo acceso T13.CL- “corregir el acto violatorio de los estatutos adoptado por el consejo general y que declare nula la dicha decisión de aquel órgano relativa a postergar las elecciones internas”.
Las razones que esgrimen para aquello es que, entre otras cosas, según los estatutos del partido, en su artículo 7, las directivas no pueden durar más de dos años. Asimismo, argumentan que el quórum con el que fue realizada la votación no fue correcto, pues, dicen, de acuerdo al artículo 35 de los estatutos partidarios, se sostiene que “las reformas al estatuto deben aprobarse con el voto conforme de los dos tercios de los sufragios, quórum que en el acuerdo que venimos considerando no ha acontecido”.
Como último punto, reclaman que se “fusionaron” en el voto los puntos 1 y 2 de la tabla, lo que, dicen, “es claramente irregular”. Señalan que se debió hacer “votaciones separadas”; una para ratificar a don Rafael Prohens como presidente titular del partido”, y otra “para aprobar la mentada propuesta, pues se trata de dos decisiones políticas distintas”.
Además, reclaman que “se formuló el voto de una manera claramente sugestiva, con la expresión “(...) otorgándole el más completo apoyo a la conducción para trabajar en conjunto mirando los próximos desafíos electorales que se avecinan (...)”, lo que también es irregular, debiéndose haber preferido una redacción neutral”.
Finalmente, solicitan al TS exigir a la secretaría general del partido -en manos de Felipe Cisternas- hacer pública la votación electrónica de los consejeros, pues, dicen, tienen “dudas” sobre la legitimidad de la resolución.
