La Corte Suprema dio por superado el impasse que tuvo con el Presidente, Gabriel Boric, por el indulto a Jorge Mateluna, y aseguró que quedó claro que el jefe de Estado respeta el trabajo y la independencia del Poder Judicial.
“El pleno fue muy claro y la respuesta del Presidente de la República fue muy amplia y muy explícita, en el sentido de decir que él no estaba cuestionando al Poder Judicial ni su función, ni la capacidad que tiene el Poder Judicial de resolver jurisdiccionalmente los casos”, dijo la ministra vocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco.
“Creo que tenemos que quedarnos con la explicación que el propio Presidente dio, y creo que se tomó el tiempo de detallar y demostrar un especial aprecio y preocupación por su relación con el Poder Judicial, y eso se valora”, agregó.
Contraloría pide informe al Ministerio de Justicia y abre nuevo capítulo en crisis de los indultos
“Ese es un tema superado, y creo que ha quedado muy claro que el Ejecutivo tiene una deferencia por lo que se ha resuelto por el Poder Judicial, sin perjuicio que cada uno puede tener su opinión sobre los fallos judiciales porque esto no es un tema de opiniones, sino un tema de poderes”, complementó.
El conflicto se produjo luego que el mandatario le otorgara el indulto presidencial al exfrentista Jorge Mateluna, quien había sido condenado por el asalto a un banco en 2014. Boric aseguró que en el juicio por el que el Poder Judicial condenó a Mateluna hubo “irregularidades y una valoración de la prueba que no estuvo a la altura de la justicia”.
Tras esto, el pleno de la Corte Suprema emitió un comunicado en el que le recordaba al Presidente que ni el gobierno ni el Congreso pueden ejercer funciones judiciales, por lo que el mandatario salió rápidamente a enmendar sus dichos y aclarar que no cuestionó la separación de los poderes del Estado.
Este caso llevó a que laoposición presentara una acusación constitucional contra la ahora exministra de Justicia Marcela Ríos y han insistido al gobierno para que revoque algunos de los indultos otorgados, pero desde el Ejecutivo aseguran que esto no es posible, lo que ha generado discusión incluso entre especialistas en el tema.
“El Poder Judicial no puede pronunciarse sobre los mecanismos que los interesados puedan hacer valer frente a un decreto, porque los caminos pueden ser, eventualmente, muchos o ninguno, según la interpretación que las partes y los expertos en este tema puedan tener. Al Poder Judicial no le corresponde decir ‘lo que hay que hacer es irse por este lado o hacer esto otro’”, dijo Vivanco.
