Pese a que el oficialismo cuestionó la acción, la comisión aprobó enviar preguntas al mandatario, luego que funcionarios del gobierno no asistieran a la instancia.
La Comisión Investigadora sobre Indultos aprobó, este martes, enviar un cuestionario al Presidente de la República, Gabriel Boric, para que se refiera, precisamente, a los indultos entregados por el mandatario en diciembre de 2022 a doce personas que fueron condenadas por delitos cometidos durante el estallido social y al exfrentista Jorge Mateluna.
Pese a que los integrantes del oficialismo en la comisión se manifestaron en contra de esta acción, la oposición logró la mayoría para que se enviaran cerca de 20 preguntas al jefe de Estado sobre este tema.
Lee También
Presidente Boric llegó a Brasil para participar de la Cumbre de Mandatarios de América del Sur
El diputado de Renovación Nacional (RN) Miguel Mellado aseguró que existió censura por parte de funcionarios de gobierno a la comisión investigadora, acusando que no se presentaron pese a ser citados, y defendió el cuestionario que será enviados por los partidos de oposición.
“Yo lamento la censura que el gobierno, y algunos funcionarios que fueron citados que no quisieron comparecer, hicieron. Es una comisión investigadora para establecer la responsabilidad política del gobierno, y en especial del Presidente de la República, y ante ese hecho, nosotros hicimos las preguntas que correspondían”, dijo Mellado.
“La democracia tiene que funcionar y espero que el Presidente Boric sea un demócrata y responda el cuestionario, porque sus empleados no quisieron venir porque hubo una censura de su gobierno a esta comisión”, añadió.
La bancada de diputados de la UDI presentó un informó con 17 preguntas que esperan que responda el mandatario sobre este tema, mientras que la bancada de RN envió otras seis.
El cuestionario de la UDI al Presidente
- Al momento de autorizar el indulto a 12 delincuentes vinculados al denominado “estallido social” y a un terrorista que integraba el Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR), ¿usted tuvo o no conocimiento de todos los antecedentes de manera previa, incluyendo el prontuario policial de cada uno de ellos, tomando en cuenta que el propio subsecretario del Interior, Sr. Manuel Monsalve, declaró que “el Presidente sí tuvo a la vista los antecedentes de las personas que iba a indultar”?
- ¿Por qué la ministra vocera de gobierno, Sra. Camila Vallejo, declaró que “si el Presidente hubiera tenido todos los elementos a la vista, la situación hubiese sido distinta”?2 ¿Qué decisión distinta habría adoptado si es que efectivamente, como lo mencionó la ministra de la Segegob, hubiese tenido todos los antecedentes a la vista?
- ¿Cuáles fueron lassupuestas “desprolijidades”3 que se cometieron durante el proceso para haber aceptado las renuncias de la exministra de Justicia y Derechos Humanos, Sra. Marcela Ríos, y de su exjefe de gabinete, Sr. Matías Meza-Lopehandía?
- A la fecha, ¿sigue creyendo que el Sr. Jorge Mateluna Rojas -condenado a cadena perpetua por la formación y pertenecer a grupos armados de combate, y por su participación en el asalto de un banco, en el que terminó muriendo un guardia privado- es inocente, tal como lo manifestó a inicios de este año?
- Asimismo, ¿sigue pensando que los 12 delincuentes indultados por cometer graves delitos en el marco del “estallido social” tampoco son delincuentes, como también lo señaló a fines del año pasado para justificar su decisión de conceder los indultos?
TC rechazó impugnación a indultos presidenciales
- Si a su juicio los beneficiados con el indulto “no son delincuentes”, ¿cómo calificaría entonces al Sr. Luis Castillo Opazo, quien se encuentra vinculado a 26 causas judiciales, tiene cinco condenas en su contra y, al momento de ser puesto en libertad, se autodenominó como “preso político rodriguista” y llamó a la “insurrección”?
- ¿Por qué razón se ha negado, en innumerables oportunidades, a responder si efectivamente tuvo conocimiento de todos los antecedentes -sobre todo los policialesde los 13 indultados al momento de conceder el beneficio? En esa línea, ¿podría aclarar, esta vez, si tuvo acceso al prontuario de cada uno de ellos antes de la decisión?
- ¿Por qué razón se informó, en un principio, que 11 delincuentes accederían al indulto, para luego corregir y anunciar que finalmente serían 13 los beneficiados? En esa misma línea, ¿hubo errores administrativos en el proceso que obligaron al Gobierno a incluir a dos personas que no estaban consideradas en un principio? ¿Por qué razón hubo justamente dos decretos que fueron firmados en una fecha distinta al resto?
- Si tuvo todos los antecedentes a la vista, como se ha señalado, ¿por qué decidió, entonces, ignorar los informes técnicos de Gendarmería de Chile, que recomendó no indultar a seis de los delincuentes por presentar un “alto riesgo” de reincidencia?
- En esa línea, ¿estaría dispuesto a asumir su responsabilidad política en la eventualidad de que alguno de ellos vuelva a reincidir, tal como lo advirtió Gendarmería de Chile?
- En vista de la grave crisis de inseguridad por la que atraviesa nuestro país, cuyo principal punto de inicio fueron justamente las violentas manifestaciones desencadenadas el 18 de octubre de 2019, ¿sigue creyendo que su decisión de indultar a 13 delincuentes efectivamente contribuyó a la “paz social” en nuestro país?
- En esa misma línea, ¿de qué manera cree usted que la liberación de un delincuente como el Sr. Luis Castillo Opazo puede contribuir efectivamente a la “paz social”?
- ¿Está consciente de que la ausencia de respaldo y el menoscabo que hoy vive la institución de Carabineros, y que ha derivado en constantes agresiones y ataques hacia su personal, fue provocada justamente por los mismos delincuentes que usted decidió indultar, quienes durante 2019 atacaron sistemáticamente a las policías, entre ellos a una detective de la PDI que fue gravemente atropellada por uno de los beneficiados?
- ¿Tiene considerado, durante su administración de gobierno, indultar también a algún agente del Estado condenado por hechos durante el estallido social? De no ser así, ¿cuál sería la justificación para indultar a quienes cometieron graves delitos y no así a quienes, cumpliendo labores de mantenimiento del orden público y de seguridad pública, pudieron cometer algún tipo de vulneración a los derechos fundamentales?
- En esa misma línea, ¿tiene considerado, durante su administración de gobierno, indultar nuevamente a delincuentes condenados por ocasión del “estallido social”?
- En vista de las graves consecuencias que ocasionó en nuestro país su cuestionada decisión de indultar a 12 delincuentes vinculados al “estallido social” y a un terrorista, además de la crisis política que provocó, ¿volvería a tomar la misma decisión?
- ¿Reconoce, hoy en día, que la decisión de conceder dichos indultos fue la incorrecta?
El cuestionario de RN al Presidente Boric
- ¿Cuáles fueron las desprolijidades que S.E. advirtió en la ejecución de su decisión de indultar y en cuyo mérito acogió la responsabilidad política que la ex Ministra de Justicia y Derechos Humanos asumió al renunciar?
- ¿Tuvieron ellos acceso a la solicitud de indulto y a los documentos que la acompañan, la que reviste el carácter de confidencial? ¿Qué rol jugaron el Sr. Matías Meza-Lopehandía y la Srita. Natalia Arévalo Arévalo en la concesión de los indultos?
- ¿Sigue pensando y creyendo que Jorge Mateluna Rojas es inocente? ¿Influyó la convicción de inocencia de Mateluna en la concesión de su indulto?
- ¿Tuvo S.E. a la vista la totalidad de antecedentes sobre el prontuario, condenas y procesos de naturaleza penal del indultado Luis Castillo Opazo al momento de otorgar la dádiva presidencial?
- ¿Cree que los indultos favorecieron efectivamente a una mayor cohesión social y reencuentro nacional?
- ¿Reconoce S.E. haber delegado la atribución especial señalada en numeral 14 del artículo 32 de la Constitución Política de la República?
Etiquetas de esta nota
