“Catalina nos mintió”: RD asegura que diputada Pérez sabía del Caso Democracia Viva desde 2022
Nuevos antecedentes sobre el Caso Democracia Viva y el vínculo con la diputada Catalina Pérez han salido a la luz. El secretario ejecutivo de Revolución Democrática (RD), Edson Dettoni, partido del que eran todos los involucrados en los contratos que destaparon el Caso Convenios, aseguró que la parlamentaria tenía antecedentes de lo que ocurría desde mucho antes que fuese de conocimiento público.
Dettoni declaró por el Caso Democracia Viva ante el Ministerio Público y allí, según publicó La Segunda, aseguró que la diputada Pérez tenía conocimiento del convenio suscrito entre su entonces pareja Daniel Andrade y su exjefe de gabinete Carlos Contreras desde el 2022.
“El informe de la PDI no aporta ningún antecedente sobre mi”: Diputada Pérez pide “no prejuzgarla” en Caso Democracia Viva
“En una conversación por WhatsApp con Andrade, me indica que algún conocimiento había tenido Catalina Pérez respecto a los convenios, pero no indica fecha ni profundidad, pero se contradice con lo que nos dijo al inicio (reunión del 6 de junio) la jefa de gabinete de la diputada (Romina Neumann) que señaló que ella no sabía nada”, declaró Dettoni.
El secretario ejecutivo de RD relató que cuando el Caso Democracia Viva salió a la luz se reunió personalmente con Catalina Pérez y ella aseguró que no tenía conocimiento del caso, pero recalcó la legalidad de los contratos y pidió que “cuidaran a los compañeros”.
“El 21 de junio de 2023 me enteré que Catalina sabía de los convenios por lo menos entre marzo y mayo de 2023, puesto que Ivalú Millar, quien es parte del gabinete del diputado Jaime Sáez y pareja de Tomás Flores, que había sido parte de Democracia Viva, le había alertado a Romina Neumann sobre la existencia de estos convenios, lo que me contó Javiera Martínez, también militante de RD y actual jefa de la Dirección de Presupuesto, como rumor y que lo confirmara”, relató Dettoni ante la fiscalía.
“Lo que ratifiqué al día siguiente con Juan Ignacio Latorre, quien señaló que Ivalú Millar le había contado a Romina, dándonos cuenta que Catalina nos había mentido, además de Carlos y Daniel. También el 22 de junio nos decidimos denunciar a Catalina Pérez al Tribunal Supremo y poner querella en contra de todos quienes resulten responsables”, añadió.
“Posteriormente, el 27 de junio de 2023, me enteré que Catalina Pérez sabía de la existencia de los convenios con Democracia Viva desde el año pasado, dado que un militante de nombre Pablo Espinoza Espinoza, me contó que ya otra militante, Paz Fuica (concejala de Antofagasta) había puesto una alerta respecto a que se veía feo esto de los convenios. Lo que supone que este tema lo manejan en la región por el partido, lo que implica que naturalmente lo sabía Catalina, lo que significa que Catalina nos mintió sobre esto nuevamente. Conversé al día siguiente con Llanquiray Díaz, militante y además exasesora legislativa de Catalina, quien no lo desmintió una vez que le consulté del tema”, complementó.
Catalina Pérez y Caso Democracia Viva
A principios de junio, el medio regional Timeline publicó el polémico convenio que habían suscrito la Fundación Democracia Viva, encabezada por Daniel Andrade, y la Seremi de Vivienda de Antofagasta liderada por Carlos Contreras. El caso involucraba a los dos militantes de RD y también cercanos a la diputada Catalina Pérez.
Pese a esto, la parlamentaria dijo públicamente que no tenía responsabilidad en el caso y aseguró que no tenía conocimiento de estos contratos.
"No tengo ninguna injerencia, interés o participación en la firma de los convenios que han suscrito dos hombres adultos exfuncionarios de la administración del Estado", dijo la parlamentaria entonces.
"No me parece bien, no estoy disponible a tolerar, a aceptar que se busque endosarme a mí responsabilidades de actos que cometen terceros", añadió.
En las últimas semanas se conoció que la Policía de Investigaciones (PDI) estaba indagando a la parlamentaria por posible “tráfico de influencias”, aunque Pérez aseguró que no se había presentado ningún antecedente nuevo contra ella.
