Para el 22 de junio a las 10:00 horas quedó reagendada la formalización del ex ministro Pablo Longueira y el ex gerente de SQM, Patricio Contesse.
En la audiencia -originalmente fijada para este miércoles- la fiscalía formalizaría al también ex senador por presunto cohecho y delitos tributarios, a raíz de supuestos pagos efectuados por la minera a través de terceros y mediante las fundaciones Chile Justo y Fundación Web.
Se trata de pagos que a juicio del Ministerio Público "estuvieron destinados a influir en el imputado, y lo determinaron en su calidad de senador de la República, a gestionar actos políticos y legislativos" en el marco de la tramitación del artículo 4° transitorio de la ley del Royalty, que permitió a SQM acceder a contratos de invariabilidad tributaria con el Estado.
Sostienen que estos mismos dineros habrían estado destinados a "influir" en el imputado determinando su actuar posterior como ministro de Economía, cargo que asumió en julio de 2011, y bajo el cual suscribió los mencionados contratos con la firma.
Por otro lado, la fiscalía plantea que la "estrecha vinculación" entre Longueira y SQM se "confirma" por el contrato suscrito en enero de 2014 por la firma Asesorías LB SPA, perteneciente al ex senador y a su esposa, María Cecilia Brinkmann, con la minera para la prestación de asesorías legislativas y políticas, la que generó 15 pagos por 5 millones cada una.
Adicionalmente, el ex ministro sumó la semana pasada una querella del CDE en la que se le acusaba de haber recibido "coimas" para promover un "traje a la medida" para la minera.
¿Por qué se postergó la audiencia?
En la resolución que postergó la audiencia de formalización -a la que accedió T13- se plantea que a 48 horas de la audiencia se dio cuenta de "un incidente de nulidad procesal cuyo traslado no ha sido evacuado, estando pendiente aún el término para hacerlo y que se encuentra además pendiente la certificación ordenada por resolución de 27 de mayo pasado, notificada a los intervinientes al día siguiente, que el juez estimó necesaria para resolver".
Se agrega que "resulta imprescindible, a fin de evitar decisiones contradictorias, conocer el destino del incidente en forma previa a la realización de la audiencia".
Este medio accedió al incidente de nulidad procesal que provocó la postergación de la audiencia. Se trata de un documento ingresado por el abogado de Contesse, Samuel Donoso, quien plantea que "resulta improcedente que se pretenda formalizar a mi defendido por el mismo delito del 97 N° 4 inciso primero del Código tributario, por los mismos periodos tributarios año 2009 a 2014, es decir, volver a formalizar por los mismos hechos pero en un nuevo proceso".
Donoso plantea que esta “doble” investigación “tiene como efecto que se está produciendo una doble persecución penal simultánea en contra de mi representado” lo que -dice- afectaría el derecho a defensa de Contesse.
Lo que ha dicho Longueira
La semana pasada se conoció la declaración efectuada por el ex parlamentario el pasado 6 de abril ante los fiscales del caso.
En esa oportunidad aseguró que "nunca le he solicitado ni tampoco me ha ofrecido el señor Contesse dinero o aporte económico de ninguna especie, de ni una naturaleza conectado con las funciones públicas que he desempeñado y que ya describí, o por cualquier otro motivo o razón".
Por otro lado, negó cohecho: "De qué gestión se puede hablar cuando todos estaban de acuerdo. No fue necesario hablar con nadie".
Pese a todo, hubo 50 preguntas el ex ministro se acogió a su derecho a guardar silencio.
Me acojo a mi derecho a guardar silencio: Las 50 preguntas que Longueira no contestó a la fiscalía
"Me acojo a mi derecho a guardar silencio". Esta es la frase que se repite en 50 oportunidades en la declaración que realizó el pasado 6 de abril el ex ministro Pablo Longueira ante el equipo del Caso SQM, encabezado por el fiscal Pablo Gómez Niada.
