Carnet para "recuperados" de COVID-19: Así ha cambiado el discurso del gobierno sobre la inmunidad
Carnet para "recuperados" de COVID-19: Así ha cambiado el discurso del gobierno sobre la inmunidad
¿Ha habido un cambio en el discurso del gobierno?
Esta fue la pregunta que se le realizó al ministro de Salud, Jaime Mañalich, respecto de la postura del gobierno en la controversia en torno al carnet COVID-19, cuyo debut estaba previsto para este lunes y que -sin embargo- sigue en stand by.
Al ministro se le recordó su frase del pasado 16 de abril cuando dijo que la evidencia permitía concluir "con altísima probabilidad" que quienes ya tuvieron la infección "son inmunes a adquirir una nueva enfermedad y también no son capaces de transmitir esta enfermedad a otros". Y antes, el 9 de abril, cuando dijo que "esta persona está inmunizada, no se va a enfermar de nuevo por coronavirus, y puede representar una ayuda enorme para su comunidad".
En respuesta a la pregunta, Mañalich aseguró que "no somos partidarios de entregarle al carnet COVID una certificación de inmunidad segura, porque no están los elementos para garantizar eso".
"Lo que sí reiteramos es que la probabilidad de que una persona que ha tenido la infección se enferme de nuevo, o enferme a otros se transforma en algo muy remoto. ¿Cuánto tempo? Un mínimo de tres meses", dijo.
En medio de este debate, en T13.cl recopilamos todas las definiciones de las principales autoridades sanitarias del país respecto del carnet y el debate sobre la inmunidad de los pacientes infectados con este nuevo coronavirus, que a la fecha suma 13.183 casos en Chile, de los cuales 7 mil han sido considerados como "recuperados".
9 de abril: "Esta persona está inmunizada"
Fue el 9 de abril que se instaló en Chile el debate sobre la entrega de un carnet de alta para las personas que han superado el coronavirus.
Ese día, el ministro de Salud, Jaime Mañalich, anunció que "vamos a generar una suerte de carnet de alta, voy a decir, para las personas que ya han salido adelante de esta enfermedad o que tienen anticuerpos. Estas personas con ese carnet van a quedar liberadas de todo tipo de cuarentena o restricción porque ellas pueden ayudar enormemente a la comunidad".
Según el ministro, "esta persona está inmunizada, no se va a enfermar de nuevo por coronavirus, y puede representar una ayuda enorme para su comunidad".
“A partir de la próxima semana vamos a empezar a entrar este carnet de alta a las personas que hayan superado esta enfermedad, ya sea porque tuvieron síntomas y tuvieron un PCR positivo o porque detectamos anticuerpos confiables en exámenes confiables como son los que están en la página del Ministerio de Salud y del Instituto de Salud Pública”, añadió.
16 de abril: "No son capaces de transmitir la enfermedad a otros"
Ese día el ministro de Salud puso fecha a la entrega del carnet COVID: el 20 de abril.
"El carnet COVID es un instrumento que identifica a las personas que con altísima probabilidad -eso es lo que nos permite decir el conocimiento actual- ya tuvieron la infección por coronavirus y son inmunes a adquirir una nueva enfermedad, a reinfectarse, y también no son capaces de transmitir esta enfermedad a otros", aseguró en esa oportunidad.
En esa fecha ya había controversia respecto de personas que habían tenido el virus y que han vuelto a dar positivo en el test PCR, lo que había iniciado a nivel mundial un debate respecto de eventuales recontagios.
"Es una estupidez enorme", advertía Andrea Crisanti, virólogo italiano y profesor de parasitología molecular del Imperial College de Londres en una entrevista con el diario El País. Para el experto, "hablar de inmunidad en esta fase me parece fuera de todo fundamento. No está demostrado que haber superado la infección proteja". Lo mismo advirtió el doctor Saad Omer, director del Instituto de Salud Global de Yale quien calificó la medida como "demasiado prematura", consignó la agencia AFP.
El Colegio Médico de Chile, en tanto, advertía sobre la "escasez" de evidencia científica
Mañalich fue enfático que "este es un criterio nuevo, recomendado por nuestros expertos, por la OMS, que tienen una perspectiva de salud publica".
"Puede haber casos, muy escasos, donde efectivamente la persona pueda infectarse de nuevo, pero a partir de la evidencia que hasta el día tenemos, podemos decir que la inmunidad que produce la infección por coronavirus dura mucho tiempo, por lo menos un año", aseguró.
E incluso afirmó que "a la luz de otros coronavirus, pareciera que esta inmunidad es permanente".
Ese día, además, el ministro anunció los requisitos para acceder al carnet.
19 de abril: "Inmunidad dura al menos tres meses"
Una gran polémica generó el pronunciamiento de la OMS respecto de los denominados pasaportes de inmunidad.
"La OMS no tiene una postura sobre ese tema, creo que lo que sí tenemos que aconsejar a los países, es que sean muy prudentes en este momento", dijo el 17 de abril el director de urgencias sanitarias de la entidad, doctor Michael J. Ryan ante una pregunta de T13.
Consultado al respecto, Mañalich defendió la medida y acusó una "mala traducción" de la pregunta y la respuesta al experto.
Tras esto, afirmó: "¿cuál es el nivel de inmunidad? La evidencia indirecta que tenemos es que dura al menos tres meses. ¿Dura un año, dura para siempre? No lo sabemos".
Y agregó: "La idea del carnet de inmunidad no es nuestra, fundamentalmente viene de España, Francia, Alemania".
"Aquí queremos que este carnet sea simplemente un testimonio que la persona cumplió con el periodo de cuarentena y que lo más probable -desde el unto de vista epidemiológico- es que no represente un riesgo para otros ni para sí mismo de contagio", añadió.
Y enfatizó que no existe certeza absoluta al respecto.
21 de abril: "Nunca con certeza absoluta"
Un problema informático provocó un nuevo retraso en la puesta en marcha del polémico carnet. De acuerdo a las autoridades, la plataforma no era los suficientemente segura y se arriesgaba a que personas sin los requisitos pudieran acceder al documento.
Ese día, Mañalich volvió a abordar el debate sobre la inmunidad de pacientes "recuperados" de coronavirus, asegurando que la probabilidad de volver a contagiarse era "cercana a cero".
"Hay una claridad mundial de que una persona que levanta inmunoglobulina G, es una persona que tuvo la enfermedad, aunque no se haya dado cuenta, y que tiene defensas suficientes para afirmar una probabilidad muy alta -nunca con certeza absoluta- de que esa persona no va a hacer la enfermedad durante un tiempo. Lo mínimo que se estima son tres meses, lo máximo, un año. Esto no quiere decir que la inmunidad que se produce no sea permanente, lo que ocurre es que hay que investigar cuanto tiempo dura esto", afirmó.
En medio de la controversia, Mike Ryan de la OMS hizo una aclaración sobre sus dichos emitidos el viernes anterior, en que llamó a la prudencia a los países. "Creo que el colega (sic) preguntó sobre exámenes de alta clínica. Yo malinterpreté eso y hablé sobre exámenes de anticuerpos en general (...) Quería aclarar que no estaba hablando sobre los criterios de altas clínicas que se ocupan actualmente en Chile, [que van] en concordancia con las normas de la OMS, sostuvo Ryan, quien además destacó la "respuesta multisectorial" que ha tenido Chile "desde el comienzo de esta epidemia".
Con todo, en un artículo de su página web oficial, la OMS fijó una una postura frente al tema: "Varios países están considerando emitir una 'tarjeta de inmunidad' para sus ciudadanos para permitir que aquellos que ya han sido infectados con el coronavirus puedan regresar a una vida normal. Sin embargo, los expertos de la agencia de salud de la ONU afirman que aún no hay evidencia de que no sea posible una reinfección y que las pruebas de anticuerpos deben ser estandarizadas y validadas de nuevo".
23 de abril: "No les gustan los nombres que le han dado al carnet"
Como "un tema que está muy candente en la OMS". Así calificó el ministro de Salud, Jaime Mañalich, el debate en torno a la entrega de los carnet para pacientes recuperados.
Durante su exposición ante una reunión del organismo, el ministro explicó que la medida apunta a “las personas que tuvieron un PCR positivo, tuvieron una infección, cumplieron la cuarentena de 14 días, y por lo tanto, tienen una baja probabilidad de enfermar a otros o enfermarse de nuevo en los próximos 3 meses”.
En esa oportunidad, el titular del Minsal reconoció que a quienes participaron en la cita de la OMS "no les gustan los nombres que le han dado al carnet, que lo han denominado ‘pasaporte de inmunidad’".
Esto, dijo, porque “estiman que hacer una extrapolación a que la inmunidad es suficiente no les parece adecuado, les parece más adecuado certificar que las personas cumplieron aislamiento, están de alta, asimilándolo al carnet de alta que otra cosa”.
26 de abril: "No hemos hablado de un carnet de inmunidad"
Fue el sábado que la OMS emitió un nuevo pronunciamiento respecto de los pasaportes inmunitarios, señalando que "no hay ninguna prueba en este momento de que las personas que se curaron de la COVID-19 y que tienen anticuerpos estén inmunizadas frente a una segunda infección".
Tras esto, la subsecretaria de Salud Pública, Paula Daza, aseguró que "no hemos hablado de un carnet de inmunidad". Sino, más bien, de que "una persona que ha pasado y ha vivido el proceso de tener la enfermedad (COVID-19) tiene menos probabilidades de volver a enfermar”.
27 de abril: "No somos partidarios de entregarle al carnet COVID una certificación de inmunidad segura"
El ministro de Salud fue consultado este lunes por la controversia generada por el carnet para recuperados. Esto, considerando los dichos de la OMS y lo afirmado por el propio Mañalich el pasado 16 de abril cuando dijo la evidencia permitía concluir "con altísima probabilidad" que quienes ya tuvieron la infección "son inmunes a adquirir una nueva enfermedad y también no son capaces de transmitir esta enfermedad a otros".
"La OMS se enfrenta a iniciativas muy diversas en distintos países. yo quiero reiterar lo que dijimos el martes la semana pasada: nosotros no somos partidarios de entregarle al carnet COVID una certificación de inmunidad segura, porque no están los elementos para garantizar eso, lo que sí reiteramos es que la probabilidad de que una persona que ha tenido la infección -sea detectada por PCR porque tuvo los síntomas o por inmunoglobulina g- la probabilidad que esa persona se enferme de nuevo, o enferme a otros se transforma en algo muy remoto. ¿Cuánto tempo? Un mínimo de tres meses". respondió.
Y agregó que según estudios de expertos coreanos, la inmunidad se estima en "un año" o un mínimo de tres meses.
"Esa es la situación objetiva que tenemos", dijo.
