Cámara rechaza acusación constitucional contra el juez Jean Pierre Matus
ATON - Juez Matus celebra rechazo a acusación constitucional
La Cámara de Diputadas y Diputados rechazó la acusación constitucional contra el ministro de la Corte Suprema Jean Pierre Matus, quien era uno de los tres jueces acusados en el Congreso que buscaban ser destituidos.
Con 66 votos a favor, 54 en contra y 14 abstenciones, la cámara baja rechazó el libelo que buscaba destituir a Matus y prohibirle ocupar cargos públicos por los próximos cinco años.
Caso Brinks: Confirman detención de 5 carabineros por millonario robo
Las otras acusaciones constitucionales contra ministros de la Corte Suprema, Ángela Vivanco y Sergio Muñoz, fueron aprobadas por la cámara baja la semana pasada y, esta semana, serán revisadas por el Senado.
El diputado impulsor de la acusación constitucional Eric Aedo, de la Democracia Cristiana (DC), lamentó el rechazo al libelo y que parlamentarios tanto de oposición como del oficialismo, no cumplieran con su palabra.
“Hoy había conciencia de que lo que estábamos intentando hacer era subir el estándar ético y moral del comportamiento de las máximas autoridades del país. Yo lamento… creo que la imagen de la derecha felicitando a un ministro que se salva por dos votos y que dicen que es por los temas de derechos humanos y votaciones, creo que eso tiene que llamar profundamente a la reflexión a todos y a todas”, explicó Aedo.
“Hoy lo que ha imperado es el lobby de Hermosilla. Esto quiere decir que estas trenzas de poder que yo he denunciado a raíz de estas acusaciones constitucionales, siguen operando. Y esa trenza de poder es capaz de mover voluntades, incluso cuando esas voluntades se han manifestado en una dirección distinta a la que realmente hacen”, añadió.
De qué se acusaba al juez Jean Pierre Matus
Si bien la acusación en su contra fue presentada por el diputado de la Democracia Cristiana (DC) Eric Aedo, tuvo el respaldo de la mayor parte del oficialismo, pero no de la oposición.
A Matus se le acusa de “mentirle al país” por haber negado conversaciones con el abogado Hermosilla que posteriormente el medio Ciper Chile hizo públicas, y por no considerar dentro de su inhabilidad al mismo abogado y al exministro Andrés Chadwick para quien trabajó en su defensa de la acusación constitucional a la que se le sometió a fines de 2019.
