Pablo Cádiz y Karina Zúñiga
El ministro de Interior, Jorge Burgos, salió a enfrentar la polémica que generó la indicación aprobada la semana pasada por el Senado que sanciona con penas de hasta 541 días a quienes filtren investigaciones del Ministerio Público.
Se trata de una norma que había pasado desapercibida en la dicusión en la Sala del Senado, y que fue aprobada por unanimidad por la Comisión de Constitución de dicha corporación. La medida generó preocupación en la Asociación de Fiscales, quienes acusaron que se buscaba proteger a los "poderosos", mientras que la Asociación Nacional de Prensa (ANP) advirtió sobre los efectos que podría tener la enmienda en la labor periodística.
Siempre habrá apertura para rediscutirlo.Vamos a recordar por qué se creó, que hubo unanimidad. Si no me equivoco el propio ministerio público (...) ayudó a la redacción
"Derechamente, yo firmé la indicación, incluso creo que lo hice como vicepresidente, porque fue en un periodo que la presidenta estaba en el extranjero en alguna reunión internacional. Esto efectivamente fue una cuestión que surgió en la comisión de constitución del Senado, bastante unánimemente la necesidad de que hubiera una norma que asegurar el secreto de las investigaciones en el periodo que son secretos", dijo el ministro.
Burgos recordó que el artículo 182 del Código Procesal Penal "empieza como título el artículo el secreto de las investigaciones, y en el inciso final de ese artículo señala que los intervinientes -fiscales, querellantes- están obligados a guardar el secreto. La norma existe".
"No se ha creado ahora una norma que hable del secreto de las investigaciones, salvo para los intervinientes e imputados. Lo que se ha puesto fue una norma de sanción para quien no guarde ese secreto. Eso es lo que se ha hecho", agregó.
Con todo, el secretario de Estado planteó que "si hay senadores que son los que en el proceso legislativo que está, que quieren revisar eso, siempre habrá apertura para rediscutirlo, por parte del ejecutivo no hay inconveniente en discutirlo. Vamos a recordar por qué se creó, hubo unanimidad, si no me equivoco el propio ministerio público como estaba representado (...) ayudó a la redacción".
"En todo caso faltan otras etapas procesales legislativas, esta es una norma que se estableció en el Senado de la República, si es que no se modifica, y la Cámara no la conoció. En consecuencia, al conocer el informe la Cámara de diputados puede rechazar esa forma y tendrá que verse eventualmente en una comisión mixta", sostuvo.
Guillier: "Fue una desprolijidad, un autogol"
Por su parte, el senador independiente Alejandro Guillier se refirió a la polémica que generaron sus declaraciones en TVN, donde sostuvo que "me pasaron un gol", apuntando a que "no tuve el celo suficiente para revisar todo".
Hoy, el senador explicó sus dichos señalando que la votación fue "un acto de desprolijidad, porque cuando recibes los proyectos de ley bajo la presión que estamos tú tienes el proyecto que manda el gobierno, después las modificaciones que hace la Cámara, y el proyecto donde salen las modificaciones que se hizo en la comisión del Senado llegó sobre la hora, en consecuencia tu empiezas a estudiarlo sobre la marcha".
Es un autogol, en rigor, porque yo dije que había sido mi desprolijidad
"Entonces es un error que yo asumí por qué razón, porque prefiero asumir un error que es grave, porque involucra la libertad de expresión tanto de los fiscales, que tienen el derecho a dar a conocer aquello del proceso que es de interés público, sin alterar el secreto y que afecte la buena marcha de su investigación y en segundo lugar porque los medios de comunicación, y en particular los periodistas tienen la obligación de informar, sea filtración o sea investigación periodística o sea versión oficial", agregó.
El senador reconoció que "quedó muy abierta la disposición y di la alerta porque creo que no hubo mala fe, pero que sí es una norma que quedó muy peligrosa, por lo tanto en la Cámara de Diputados le pido a los colegas que pongan el acento y la acuciosidad de revisar que no se transforme ese articulo en una restricción de la libertad de expresión".
Sobre sus dichos respecto de que le habían metido un gol con la indicación, el senador planteó que "después dije es un autogol en rigor porque yo dije que había sido mi desprolijidad".
Quien también se refirió a la polémica fue el presidente del PC, Guillermo Teillier, quien manifestó que "me parece un tanto inoportuno el haber aprobado esa ley así como está aprobada, no la conozco en su texto final, pero me parece que esto podría aumentar la desconfianza de la ciudadanía hacia la política y hacia las instuitcuonesm y creo que deberíamos verlo con más cuidado".
