Acusación Constitucional: Pérez defiende negativa a invocar ley de seguridad frente a camioneros
Acusación Constitucional: Pérez defiende negativa a invocar ley de seguridad frente a camioneros
"Asumí en un momento extremandamente complejo" señaló el ministro del Interior Víctor Pérez al realizar una defensa de su gestión ante la Cámara de Diputados, que este martes revisa la acusación constitucional en su contra.
Pérez comenzó su intervención recordando su paso por la corporación, que hoy podría suspenderlo del cargo a la espera de que el Senado defina su futuro: "Durante 16 años mi vida política se desarrolló en este hemiciclo, donde aprendí el trabajo de la política, la búsqueda de consensos".
El ministro de Interior comenzó defendiéndose frente al primer capítulo del texto, que lo acusa de haber actuado con una "excesiva tolerancia los hechos de bloqueo de rutas" de los camioneros.
Pérez recordó que llegada al cargo se dio en un escenario de toma de municipios en medio de la huelga de hambre de comuneros mapuche, seguida por el paro de camioneros.
Respecto de este último caso, Pérez recordó lo vivido por el ex ministro de Interior de Bachelet, Jorge Burgos (DC), durante un paro de camioneros en 2015. "No se podía entrar a la Región Metropolitana, y el ministro aplicó la Ley de Seguridad del Estado o prefirió el diálogo", les preguntó Pérez a los legisladores.
"Yo tenía la absoluta convicción de que aplicar la ley de seguridad del Estado agravaba el conflicto", sentenció, para luego asegurar que actuó "de la manera más adecuada posible".
Junto con esto, abordó el capítulo segundo, que apunta a su responsabilidad con respecto al manejo de Carabineros en las protestas, y que acusa un actuar diferenciado en las manifestaciones en Plaza Italia, versus, las ocurridas en la zona oriente en favor del rechazo.
Pérez negó un criterio discrecional, sino que existiera el "máximo de libertad" en el contexto de las medidas sanitarias vigentes y en la medida que se tratara de manifestaciones "pacíficas".
Luego, respecto de la tercera parte del texto, que apunta específicamente al caso del joven de 16 años que cayó desde el Puente Pío Nono tras ser embestido por un funcionario de Carabineros, Pérez aseguró que se dieron garantías para su investigación. "Rechazo tajantemente una falta de reacción, porque no hay duda que el orden público es vital para la democracia, y ese hecho debe ser investigado", dijo.
Esta mañana la nueva defensa del titular de Interior, encabezada por Gabriel Zaliasnik, anunció que no invocaría la cuestión previa, por lo que se pasó directo al fondo de la acusación.
Tras esto, el diputado Ascencio acusó vulneraciones al principio de igualdad ante la ley, asegurando que el uso de herramientas como la invocación de la Ley de Seguridad del Estado o el uso de la fuerza pública se hace "dependiendo de la posición o ideología política" de quienes se manifiestan.
Por su parte, el abogado de Pérez, Gabriel Zaliasnik, acusó un uso "abusivo" de las herramientas fiscalizadoras por parte del Congreso, enfatizando que Pérez llevaba solo tres meses en el cargo cuando se anunció el libelo en su contra.
"Se trata de inmovilizar al gobierno, por la vía de anular a sus ministros", sentenció
