El abogado constitucionalista Fernando Atria aseguró que no hay justificación para marcar el voto con AC (Asamblea Constituyente), como llamó a hacerlo la Mesa de Unidad Social para el plebiscito de abril que definirá si la ciudadanía quiere o no cambiar la Constitución Política de Chile.
En conversación con Emol, Atria explicó que intervenir el voto de esa forma es asegurar que la convención constitucional, que será una de las opciones para votar, no representa lo mismo que una Asamblea Constituyente. “Yo estoy en desacuerdo con eso. Creo que, en el sentido políticamente relevante, la convención constitucional es una Asamblea Constituyente”, expresó.
El abogado constitucionalista además comparó el llamado actual con el que se hizo para las elecciones presidenciales de 2013, cuando se registraron miles de votos con la marca AC, que también pedía una Asamblea Constituyente en aquel momento.
“En ese caso se justificaba porque la marca era por algo que estaba totalmente excluido de la discusión. “En este caso, llamar a marcar el voto y crear ese problema, para hacer diferencia entre Asamblea Constituyente con un nombre y Asamblea Constituyente con otro nombre, no se justifica”, dijo.
De todos modos, Atria asegura que marcar el voto no debería invalidarlo, sin embargo, podría ser más riesgoso para quienes se manifiestan a favor de esa opción.
“Un voto marcado es válido. Toda campaña que llama a marcar el voto debe estar segura, en lo legal: marcar el voto no lo vicia, pero debe hacerse cargo de que puede crear una cierta incerteza (…) aumenta el riesgo”, explicó.
