Por Constanza Santa María
Canciller, antes de que Chile decidiera presentar la objeción preliminar sobre la competencia de la Corte Internacional de Justicia, hubo un amplio debate público, prácticamente inédito, sobre si esta estrategia era la adecuada o no. Hablaron ex cancilleres, ex presidentes, gente que trabajó aquí en la cancillería. ¿Cuáles son los riesgos que enfrentamos con esta objeción?
En primer lugar. En la cancillería, particularmente mi caso con los principales asesores y con el agente y los coagentes, no hubo ninguna duda. La recomendación que le dimos a la Presidenta fue que teníamos que presentar estas objeciones preliminares en el sentido de que la Corte no puede conocer de un asunto que ya fue resuelto por un tratado válido y vigente que data desde 1904 cuando se fijaron las fronteras entre Chile y Bolivia. En eso no hubo duda, pero hubo, efectivamente, una discusión democrática en el país, porque había distintos puntos de vista. Pero al final todos se alinearon en la presentación de estas objeciones preliminares.
Ahora, es una estrategia que obviamente tiene riesgos, como toda estrategia.
Todas las estrategias tienen riesgo.
¿Cuán probable es que nos vaya mal con esta objeción preliminar?
La corte puede acoger nuestra solicitud de incompetencia. Ahí van a estar todos felices. Es decir, se acaba el caso. Y eso sería un triunfo notable, realmente muy importante. La corte puede decir, sin embargo, que es competente. Le dice a Chile: "No, yo quiero escuchar el caso y voy a escuchar el caso". Y puede existir una tercera alternativa donde la corte diga: "Mire, yo no voy a decidir ahora la solicitud de incompetencia, sino que lo haré al final, conjuntamente con el fondo”.
Pero estamos de acuerdo, canciller, que si la corte se declara competente y por lo tanto rechaza la objeción preliminar presentada por Chile, es un fracaso para este primer juicio para la posición chilena.
A ver, por cierto que Bolivia un resultado así lo va a celebrar.
Sí, claro. Y lo va a mostrar como un triunfo.
Bueno, claro. Pero nosotros por otro lado tuvimos la unidad nacional de decir: "No, teníamos que presentar esta objeción preliminar porque de no hacerlo, de alguna manera, aunque fuera indirectamente, podríamos haber legitimado esta demanda boliviana". Y por eso creo que vamos a estar muy claros en estar juntos, Gobierno, oposición, sociedad civil, en cualquiera de los escenarios. Pero no me pongo en cualquiera de los escenarios.
Bolivia dentro de lo que va a mostrar es una serie de documentos, papeles y cartas, entre autoridades bolivianas, y hay una carta, una nota diplomática, del canciller Horacio Walker en 1950, que probablemente es la que más nos complica, a la postura chilena. Donde él acepta que Chile podría entrar a negociación sin tocar el tratado.
Nosotros no vamos a entrar en esa discusión, nosotros vamos a argumentar incompetencia de la corte. ¿Y qué es lo que vamos a decir? Que la corte es incompetente porque lo que está tratando de hacer Bolivia es simplemente desconocer el tratado de 1904. Esa es nuestra argumentación.
Canciller, Bolivia dice que usted reconoció explícitamente el derecho de ese país de una salida soberana al Océano Pacífico en un libro que usted escribió en 1986: “Las relaciones exteriores del gobierno militar chileno”. ¿Usted está preparado para que Bolivia use eso como argumento?
Bolivia va a usar muchos argumentos y va a distorsionar lo que yo digo en ese libro. Porque es totalmente lo contrario a lo que yo afirmo. Pero ante la corte lo que conviene es decir: Bolivia lo que está tratando aquí de hacer es desconocer el tratado de 1904.
El ex canciller y miembro del consejo asesor del ministerio, Hernán Felipe Errázuriz, sostiene que si perdemos la objeción preliminar Chile debiese eliminarse del juicio. ¿Es algo posible? ¿Está dentro de las alternativas?
Mire, no quisiera ponerme en una situación hipotética semejante, además. Estamos hoy día concentrados en los alegatos orales.
¿Pero se puede uno retirar del juicio después de que la corte ha dicho que es competente?
De poderse se puede cualquier cosa. Pero otro asunto muy distinto es que es lo que es recomendable en función de lo que es Chile. Y Chile tiene un apego al derecho internacional como uno de los fundamentos de su política exterior. Y en ese sentido nosotros somos respetuosos de los fallos de las cortes internacionales. La Corte Interamericana, por ejemplo, se ha pronunciado muchas veces a favor del interés de Chile, a veces en contra y siempre aceptamos. Y lo mismo ha ocurrido en el caso más reciente del fallo con Perú sobre el límite marítimo. Y lo respetamos pese a que no nos gustó. Y lo hicimos de manera ejemplar en términos de la fijación de las coordenadas del nuevo límite marítimo. Así que, no me pongo en una situación tan especial como la que usted me pregunta porque hoy día no estamos pensando en eso, estamos pensando en cómo ganamos la objeción preliminar.
Ministro, antes de terminar, la Presidenta Michelle Bachelet viajará y visitará al Papa en Roma, en junio próximo. ¿Le va a plantear el tema de Bolivia? ¿Le va a plantear la postura nuestra? Considerando que Evo Morales ya lo hizo.
Siempre es importante tener acceso a su santidad el Papa. Y en este caso un Papa Francisco que tiene un apego tan cercano a nuestra región. Que va a venir a nuestro país el próximo año, que va a estar antes en Bolivia. Y yo estoy seguro que la Presidenta puede tener entre sus intenciones el hablarle de la posición nuestra en el caso de Bolivia.
Revisa aquí la entrevista completa:
