“Deshonestidad enorme”: Partido Republicano se defiende por polémico WhatsApp filtrado a días del plebiscito
Agencia Uno - Presidente del PREP, Arturo Squella
El presidente del Partido Republicano, Arturo Squella, habló de una “deshonestidad enorme” por la filtración de una conversación por WhatsApp en la que el director ejecutivo del centro de pensamiento de la colectividad, Cristián Valenzuela, reconocía que “el objetivo nunca fue presentar una Constitución de amplio consenso” a solo días del plebiscito.
“Más allá de las conjeturas que pueda hacer el gobierno, su minuta, y el comando del ‘En Contra’, lo importante son los hechos objetivos. Y eso nos demuestra que más del 50% de los contenidos fueron escritos en forma unánime, es decir, participaron todos los consejeros electos por la ciudadanía. Eso refleja cuál fue el espíritu que tuvieron, en particular, de las bancadas, que tenían la mayoría”, dijo Squella en un video grabado.
“El objetivo nunca fue presentar una Constitución de amplio consenso”: La revelación de Republicanos a días del plebiscito
“Instalar hoy, en el contexto de una campaña y una deshonestidad enorme nuevamente sombras o dudas de lo que ha sido el proceso, o cuáles son las intenciones de quienes han participado en el mismo, le hace daño a la democracia y nosotros esperaríamos que dejen de actuar de esa manera”, agregó.
Qué dicen los WhatsApp del Partido Republicano
Los dichos de Valenzuela salieron a la luz a pocos días del término de las campañas en las que la opción “En Contra” ha dicho precisamente que el texto que será sometido a plebiscito representa solo a la derecha y que no se logró fruto de un acuerdo amplio.
Las frases emitidas por el director de Ideas Republicanas publicadas por La Tercera, ponen en duda la amplitud de miradas que habría en la propuesta constitucional, e incluso una de las doce bases institucionales del proceso constituyente como lo es el Estado social de derecho.
Cuando se discutía en un grupo de WhatsApp de Ideas Republicanas sobre la propuesta de nueva Constitución, Valenzuela respondió a quienes desde el mismo partido que lideró el proceso lideraban la propuesta.
“Se rindieron a cambiar un Estado subsidiario por uno de derechos sociales. Y tamaña concesión tampoco logró el objetivo de presentar una Constitución de amplio consenso. Corrieron el cerco a cambio de nada”, expresó uno de los críticos de la propuesta.
“El objetivo nunca fue presentar una Constitución de amplio consenso. No sé de dónde inventa eso”, respondió Valenzuela.
“Y no se ha cambiado el Estado subsidiario”, añadió.
Precisamente una de las críticas que han hecho quienes votarán por la Opción “En Contra” este domingo es que la propuesta de nueva Constitución representa a la derecha, y que es un texto “identitario”.
Pero no solo el oficialismo ha sido crítico con el texto que será sometido a plebiscito este domingo, sino que en el propio Partido Republicano hay dudas. Sin ir más lejos, un grupo dentro de la colectividad encabezado por el senador Rojo Edwards, renunció por diferencias en la propuesta.
