Salud, vivienda y plurinacionalidad marcan debate entre ex convencionales Monckeberg y Schonhaut

El 4 de septiembre se llevará a cabo el plebiscito de salida, instancia en donde la ciudadanía votará Apruebo o Rechazo a la propuesta de nueva Constitución que elaboró la Convención Constitucional y que entregó de manera oficial al Presidente Gabriel Boric el pasado 4 de julio.

Los ex convencionales Cristián Monckeberg (RN) y Constanza Schonhaut (CS), fueron los invitados al quinto capítulo de "Tú Decides", donde manifestaron sus posturas a favor del Rechazo y Apruebo, respectivamente. 

Lee También

[VIDEO] Apruebo y Rechazo: La centroizquierda se divide ante el plebiscito

Denuncias de intervencionismo en la campaña electoral

A tres semanas del plebiscito, el Gobierno ha sido acusado por personeros de la derecha de intervencionismo a favor del Apruebo, hecho por el que Contraloría ha tomado cartas en el asunto. Incluso, ahora se abre en Fiscalía una causa penal por presunto uso de recursos del Ejecutivo en la impresión de la nueva Constitución. 

Tras ser consultada sobre si estas acusaciones jugarían en contra del Apruebo en septiembre, la ex convencional Schonhaut, manifestó que "hay que tomar esto en su justa medida. Aquí hay una investigación que se abre a propósito de una querella cuya admisión es meramente formal. A mí me parece extraño que el deber de informar del Gobierno pudiese ser algo ilegal".

"Me llama la atención que desde algunos sectores, en particular desde la derecha, que es de donde viene esta querella, veamos un esfuerzo por frenar el acceso a la nueva Constitución por parte de la ciudadanía. Por lo tanto, no veo que eso tenga mayor proyección. En la medida que no tiene mayor proyección, creo que queda de manifiesto cuáles son las intenciones de cada uno de los sectores", indicó. 

Por su parte, el ex constituyente Cristián Monckeberg afirmó que las acusaciones de intervencionismo "son malas señales en lo político. Pase lo que pase el día 4, más aún si gana el Rechazo, el Presidente va a tener que jugar un rol importante en construir una fórmula distinta a la que se ha venido desarrollando y que la ciudadanía tiene que pronunciarse sobre ella. Por lo tanto, el Gobierno tiene que dar confianza".

"La persona indicada para poder impulsar una propuesta distinta, un proyecto distinto para terminar este capítulo constitucional es el Presidente de la República. Yo creo que él se equivoca cuando dirige este proceso a través de un megáfono, que es distinto a informar. Una cosa es informar y otra cosa es ponerse literalmente a cargo de la campaña y del proceso.", indicó. 

Salud en la propuesta constitucional

Una de las confusiones que más se repite en la ciudadanía es que no se respetaría la libertad de elegir de las personas un sistema público o privado en el sistema de salud

Sobre esto, el ex convencional Cristián Monckeberg afirmó que el problema es que "hay un tema de fondo ahí, de entender que el Estado juega un rol relevante, porque el Gobierno nuestro también presentó un proyecto de ley que lo que buscaba era un seguro único de salud, eso era evidente. ¿Dónde no se resolvió bien a nuestro juicio? El rol que juega el Estado y el rol que juega todo el mundo privado en materia de proveer salud. Más allá de las clínicas, centros médicos, laboratorios, entre otros. Una vez que las personas cotizan en un sistema único, puedan optar al serivico que desean. Eso no quedó bien resuelto".

Sobre esto, la ex convencional Schonhaut afirmó que "eso queda abierto en la legislación. Y serán precisamente los parlamentarios que hoy en día están siendo protagonistas de la construcción de acuerdos y del debate quienes van a tener que resolverlo".

"Aquí lo que se garantiza es que existirán instituciones públicas e instituciones privadas. El cómo se accederá a ellas lo determinará la ley", indicó.

"Las constituciones habilitan debates, no los cierra. Esta es una Constitución que abre discusiones bajo marcos democráticos y que garantizan la igualdad entre las personas", señaló. 

Derecho a la vivienda

Una de las dudas más controversiales que ha surgido con respecto al texto es que si se llega a aprobar, las personas no serían dueñas de sus casas. 

Ante esto, la ex convencional Schonhaut afirmó que "la propuesta de nueva Constitución no niega la propiedad sobre la vivienda. La nueva Constitución es muy clara en que la propiedad se resguarda en todos los bienes, en todo tipo de bienes, y la vivienda es un bien. Por lo tanto, la vivienda propia está resguardada por la nueva Constitución. Si es necesario hacer aclaraciones, hagámoslas, porque este matiz y gris que se pone no corresponde".

El ex convencional Cristián Monckeberg contestó a esto que "no es que no corresponda. Cuando no corresponde otros dicen que es una mentira. Yo he escuchado a constituyentes que señalaron claramente que el Estado da viviendas en propiedad, en arriendo e incluso te las pueden prestar. ¿Dónde está la explicación de eso?"

"¿Por qué los partidos llegaron a un acuerdo de incorporar y de corregir la palabra en propiedad? Por algo lo hicieron", indicó.

Ante esto, ex convencional Schonhaut le respondió: "Tú votaste a favor del artículo de derecho a propiedad. ¿Lo votaste a favor porque prohibía el derecho a propiedad sobre la vivienda? ¿Sabías que esto habilitaba un derecho que hoy en día no existe en la Constitución vigente?"

"Yo pregunto al revés. ¿Por qué votaron ustedes en contra de que la vivienda fuera propia?", le contestó el ex convencional Monckeberg.

Síguenos en