Distintos locales comerciales se han visto afectados por actos de violencia durante los últimos días, una situación que de acuerdo con el reciente balance del gobierno, ha ido en disminución hasta registrar cero eventos graves por primera vez desde el 18 de octubre.
[MIRA AQUÍ] Balance del Gobierno: ningún evento grave y 46 personas detenidas este sábado
Sin embargo, en el contexto donde ocurrieron diversos saqueos, la empresa Walmart presentó seis recursos de protección contra el Estado de Chile, demandando mayor custodia a sus locales.
Ante esta acción judicial, el Consejo de Defensa del Estado (CDE) -órgano a cargo de defender los intereses del Fisco- presentó sus descargos asegurando que "es una muestra de escasa empatía nacional del Holding Walmart solicitar, por la vía judicial, cierta preferencia en la protección policial de sus locales comerciales. Sin una visión de conjunto y apartándose de la actual coordinación policial, solicita un trato excepcional con respecto a las miles de empresas y personas que se han visto perjudicadas económicamente por los actuales sucesos".
[LEE TAMBIÉN] Fisco arremete contra Walmart tras presentar recurso por saqueos: "Escasa empatía nacional"
A casi un mes de lo anterior, la compañía decidió retirar estos recursos de protección, principalmente, porque ellos obedecían a recibir "protección del Estado" en situaciones puntuales donde se habían "detectado riesgos para la seguridad de nuestros locales", indicó La Tercera.
Aquellos riesgos se enfocaban "específicamente en Arica y en algunas ciudades del sur del país, en el contexto de manifestaciones anunciadas para esas zonas”, detalló la empresa. Sin embargo, los hechos que finalmente ocurrieron "se produjeron principalmente en las ciudades de Coronel y Arica, no así en el resto de las ciudades del Sur mencionadas en dichos recursos".
En último lugar, y ante las críticas del CDE, la empresa aseguró que no pretendían recibir un "trato preferencial", sino que "los recursos tenían la finalidad de solicitar la seguridad que en razón del riesgo y peligro en cada caso fuese necesario”.
