Un avance tuvo ayer en el Congreso el proyecto que busca un segundo retiro del 10% de los fondos de AFP, -junto a otras dos mociones que busca el mismo objetivo- al ser aprobada la idea de legislar en la comisión de Constitución de la Cámara.
Ante este escenario, el centro de estudios Ciedess advirtió que, de los 11,6 millones de afiliados al sistema de capitalización individual, cuatro millones de personas podrían quedar sin saldos en sus cuentas. Es decir, el 35% del total de los afiliados a las AFP.
El análisis, hecho en base a una muestra representativa de los afiliados al sistema al año 2016 (versión más reciente de la Encuesta de Protección Social con Historia Previsional Administrativa), muestra además que las mujeres serían el grupo más afectado. De los 4 millones de afiliados que quedarían sin ahorros en sus cuentas, el 57,7% corresponde a mujeres, lo que equivale a 2,3 millones de personas.
Asimismo, los afiliados que quedarían sin saldo se caracterizan por pertenecer a los deciles de ingresos más bajos.
Un millón no podría acceder al Pilar Solidario
Según el estudio de la entidad ligada a la Cámara Chilena de la Construcción (CChC, controladora a su vez de AFP Habitat), lo más complejo sería que de los cuatro millones de afiliados que quedarían sin saldo en sus cuentas individuales (35% de los afiliados totales), un millón no podría tener acceso al Pilar Solidario una vez que se jubilen. Es decir, un 25% de los cuatro millones de afiliados.
Esto debido a que, según la caracterización socioeconómica de estos últimos afiliados, cerca de un millón pertenece a los cuatro deciles de mayores ingresos (26,5% de los afiliados que se quedarían sin saldo) y casi 3 millones pertenecen a los 6 deciles de menores ingresos (73,5% de las personas que quedarían sin saldo).
Lo anterior es de especial relevancia, señala Ciedess, puesto que considerando el criterio de focalización del Sistema de Pensiones Solidarias (60% más vulnerables), el primer grupo estaría excluido de sus prestaciones, en caso de no continuar cotizando y no tendrían pensiones en el futuro; y el segundo grupo implicaría una mayor carga fiscal para el Estado.
