La "guerra comercial" entre Chile y Perú por la denominación de origen del pisco volvió a encenderse después de que el gobierno peruano rechazara una "tregua" ofrecida por el país vecino.
El ministro de Agricultura de Chile, Antonio Walker, dijo que durante una reciente visita a Lima le propuso a su homólogo peruano, Gustavo Mostajo, una fórmula para poner fin a la disputa entre ambos por la denominación de origen de la bebida alcohólica.
"Nuestra propuesta fue que nos complementemos y reconozcamos la denominación de origen de ambos países en los mercados internacionales", declaró Walker este fin de semana.
"En cada país estamos con litigios. A ellos les cuesta plata, a nosotros nos cuesta plata y, si somos los únicos dos países productores de pisco, en lugar de litigar en todos los países, sería mejor poder complementarnos y reconocernos a ambos para no judicializar la entrada del pisco peruano y chileno en cada uno de los mercados", explicó.
Poco después de que Chile hiciera pública su propuesta, el ministro de Cultura peruano, Rogers Valencia, dijo que no es posible que, dentro de la normativa peruana, "el aguardiente de Chile sea considerado pisco".
"La denominación de origen se debe a un espacio geográfico y a un proceso. Además no hay que olvidar que el pisco se realiza con una variedad de uvas pisqueras específicas", argumentó Valencia en la cadena Canal N.
El funcionario peruano dijo que entre los dos productos hay claras diferencias como, por ejemplo, que en Perú los productores no le agregan azúcar al licor, mientras que en Chile sí utilizan el endulzante.
En relación al diálogo que mantuvieron los representantes de las carteras de Agricultura de ambos países en Lima, Valencia declaró que son otras las autoridades peruanas encargadas de pronunciarse sobre el asunto.
Y agregó que si los chilenos quieren conocer del pisco, "acá estamos para enseñarles cómo se hace".
En medio de la controversia, el presidente de la Asociación de Exportadores de Perú, Juan Varilias, también rechazó la propuesta de Chile.
"Es una posición que no aceptaremos porque el pisco es peruano".
India, el escenario de la última confrontación
El pisco es una bebida destilada de la uva y el "pisco sour" es el tradicional cóctel elaborado con ese licor.
Tras nueve años de litigio, India le otorgó a Perú los derechos exclusivos sobre la denominación de origen a la bebida producida en el país andino, según informó en diciembre el Consejo de Apelaciones de Propiedad Intelectual de India.
India acogió el argumento de que la palabra "pisco" constituye la denominación utilizada para identificar un valle, un río, un puerto y una ciudad en la costa sur peruana desde la época colonial.
Según el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual de Perú (Indecopi), Chile "modificó indebidamente" el nombre de una región de su territorio (Pisco Elqui) a fin de apropiarse del término, un argumento que es ampliamente rechazado por el país vecino.
La decisión de India, argumenta el organismo, constituye un precedente importante para el resto de los litigios en que se dispute la denominación de origen.
Pero al otro lado de la frontera la respuesta fue inmediata.
"Chile no ha perdido nada. El pisco chileno debiera poder venderse sin ningún problema en India", declaró el ministro de Economía chileno José Valente tras conocerse el fallo en diciembre.
Sin embargo, la Asociación de Productores de Pisco de Chile manifestó en un documento su descontento con la resolución.
"Nos cierran en nuestra cara la posibilidad de acceder a un atractivo mercado emergente, con buenas perspectivas de crecimiento".
Según los productores chilenos, el sector no ha contado con el suficiente apoyo del Estado para llevar a delante su defensa legal en el extranjero.
"Esta lucha desigual nos tiene agotados y profundamente decepcionados, viendo impotentes cómo se siguen cerrando las puertas de los mercados internacionales para nuestro producto", apuntaron en una declaración pública.
Países como Tailandia, Ucrania y Colombia también reconocieron recientemente los derechos de Perú sobre la denominación de origen del producto.
