Presentan nuevo recurso de protección por PSU de historia: Alumnos de Santiago exigen rendirla
Presentan nuevo recurso de protección por PSU de historia: Alumnos de Santiago exigen rendirla
Un nuevo recurso de protección por la suspensión de la Prueba de Selección Universitaria (PSU) de Historia—que a nivel nacional no pudieron rendir 202 mil personas—ingresó este miércoles a la Corte de Apelaciones de Santiago.
Según informó Emol, la acción fue presentada por el abogado y ex fiscal Rodrigo Lazo en representación de 44 postulantes que buscan rendir el examen que fue cancelado definitivamente por los incidentes ocurridos durante su rendición el 6 y 7 de enero, y que llevó al Gobierno a querellarse invocando la Ley de Seguridad Interior del Estado.
[LEE TAMBIÉN]: ¿QUIÉNES DEBEN RENDIR LA PSU EL 27 Y 28 DE ENERO? DEMRE HABILITARÁ SITIO DE CONSULTA
Los afectados solicitan, además, mientras el tribunal de alzada resuelve "que se paralice el proceso a nivel nacional, a través de una orden de no innovar para evitar un doble perjuicio que se produciría en el evento de continuar con esto".
Según explicó Lazo a Emol, este "doble perjuicio" se configuraría en torno a un mayor gasto en la aplicación de una tercera oportunidad de prueba, sumado a "un desorden administrativo".
[LEE TAMBIÉN]: CORTE DE CONCEPCIÓN DA 8 DÍAS AL DEMRE Y CRUCH PARA INFORMAR SOBRE LA SUSPENSIÓN DE PSU DE HISTORIA
Y agregó: "Las personas que están en situación de poder dar la prueba de Historia, si es que se acoge este recurso, tendrían una postulación sin dicho puntaje y una selección a las universidades; y después, si es que se acoge, se haría una segunda postulación con un puntaje distinto, lo que puede beneficiarlos y sacar a alumnos que ya habían supuestamente quedado seleccionados".
En ese sentido, aseguró que el grupo de jóvenes—y todos quienes se vieron afectados— tienen el "el derecho a rendir la prueba", y que la decisión del Departamento de Evaluación, Medición y Registro Educacional (Demre) y Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas (Cruch) fue "arbitraria e ilegal".
Así, explicó que "al dividir, por una parte, a las personas que estaban en condiciones de dar las pruebas de Lenguaje, Matemáticas y Ciencias; y por otra, a los que estaban en imposibilidad de dar la de Historia, aduciendo para ello que el aplicarla se les hacía inviable territorial y funcionalmente".
Y concluyó: "Nosotros no vemos la diferencia entre la primera rendición, el 6 y 7 de enero, y esta segunda oportunidad. Son los mismos postulantes, mismos colegios, y las mismas necesidades de aplicación de facsímil".
