Jorge Abbott: "Es innecesario ampliar legítima defensa en casos de 'portonazos'"
Jorge Abbott: "Es innecesario ampliar legítima defensa en casos de 'portonazos'"
El fiscal nacional Jorge Abbott expuso su opinión en la instancia parlamentaria que lleva a cabo el proyecto de ley que amplía el concepto de presunción de inocencia cuando hay legítima defensa "en actos cometidos o intentados cometer saliendo o ingresando a una vivienda, casa, departamento, edificio, local comercial o industria", todo esto en relación a los casos de “portonazos”.
Esta iniciativa fue presentada el 12 de agosto pasado por los diputados PPD Daniel Farcas y Miguel Ángel Alvarado, más Gonzalo Fuenzalida (RN) y Gabriel Silber (DC), ante el aumento de estos delitos.
Según lo comunicado hoy el Mercurio, el fiscal dijo que, si bien se consideró que la legítima defensa es un elemento esencial y que "quizás deba adaptarse a los nuevos tiempos y a las modernas técnicas delictivas", aclaró que el proyecto "parte de una premisa errada, cual es que los 'portonazos' serían una especie o categoría delictiva nueva".
Esto para el Ministerio Público se podría configurar como un robo con intimidación o violencia e incluso si se dejan las llaves puestas, un simple hurto.
El fiscal nacional consignó que esta nueva regulación es "innecesaria", ya que la legislación contempla "dentro de las hipótesis de la legítima defensa privilegiada" los robos con intimidación o violencia. Además, recalcó que puede ser "contraproducente", ya que se estaría limitando este delito a un "marco espacio-temporal".
Daniel Farcas, presidente de la comisión de Seguridad Ciudadana, admitió que va a evaluar en compañía de los diputados que presentaron la moción si reformulan el proyecto y si finalmente lo sujetan a votación.
Lee también:
