Fiscalía pide sobreseimiento de carabinero que disparó a Uber en Aeropuerto
Fiscalía pide sobreseimiento de carabinero que disparó a Uber en Aeropuerto
El fiscal jefe de Pudahuel Eduardo Baeza pidió el sobreseimiento del cabo de Carabineros Blas Villaroel, acusado de delito de lesiones y homicidio frustrado tras disparar el pasado 16 de junio a un conductor de Uber en el Aeropuerto de Santiago.
El hecho fue denunciado por Rodolfo Muñoz, conductor de la aplicación, tras difundir un video donde se ve como intenta evitar un control policial y es disparado por el oficial
Según informa El Mercurio, la audiencia está agendada para el 21 de junio.
Las declaraciones
Ante el 1er Tribunal de Garantía de Santiago, el cabo 2do relató que se encontraba en el aeropuerto durante un control rutinario, donde el chofer se resistió a la fiscalización: “Me percato que Rodolfo enciende el motor y me atropella (...) por lo que desenfundé mi armamento, manteniéndolo en 45°grados apuntando al capo del vehículo”, dijo.
Luego describió el momento de los disparos: “Me caigo sobre el capó del vehículo realizando dos disparos directos al conductor. Siempre apuntando a la parte inferior del cuerpo, bajo la cabeza, ya que la finalidad era detener la acción del conductor y no quitarle la vida” relató.
Por otro lado, el chofer de Uber acusó al policía de atentar contra su vida: “Yo nunca pensé que el carabinero me dispararía, porque me estaba multando por estar manejando como Uber y, poniendo eso en la balanza, nunca pensé que por algo así me pudieran disparar”.
Fiscal da el punto final
Pese a que se indagó el delito de homicidio frustrado, el fiscal Baeza consideró que la actuación de Villaroel fue apegada al protocolo de la institución sobre el uso de armas, lo que permitió llegar a la conclusión de que el oficial no tenía responsabilidad penal.
Caso distinto para Muñoz, que fue formalizado por atentado contra la autoridad y maltrato de obra a carabineros.
Baeza consideró pedir la suspensión del procedimiento, lo cual terminará con el proceso en contra del chofer. De todas formas, será el 1er tribunal de garantía el que definirá si cierra o no el caso, por las vías presentadas por el persecutor.
