El renovado aeropuerto de Santiago, Arturo Merino Benítez, ha atraído múltiples críticas por su nueva infraestructura y problemas de gestión, como las largas filas en controles de seguridad y migración. La mayoría de los cuestionamientos van dirigidos al nuevo modelo autoservicio de pantallas de la PDI. La Contraloría también pidió un informe a la DGAC. Desde la concesionaria Nuevo Pudahuel, señalaron a Ex-Ante que “estamos analizando e implementando todas las opciones posibles para mitigar los inconvenientes”. En cuanto al Control Migratorio, sostuvieron que “este proceso es responsabilidad exclusiva de la PDI”.
Qué observar. El aeropuerto de Santiago de Chile, Arturo Merino Benítez, ha enfrentado múltiples críticas desde su remodelación, especialmente por problemas relacionados con la infraestructura, la gestión y las largas filas y congestión en los controles de seguridad y migración, donde los pasajeros deben esperar más de lo estimado.
- Esto se ha atribuido en parte a la falta de dotación adecuada de personal en los puestos de control de la PDI, que fue parcialmente abordada con la instalación de quioscos de autoservicio que facilitarían el control, aunque estos estuvieron inactivos por casi un año antes de su implementación.
- Ahora, el nuevo sistema ha tenido reiteradas críticas por su mal funcionamiento.
Las críticas al control migratorio. Este domingo, el decano de la Facultad de Ingeniería y Ciencias de la UAI, Claudio Seebach, escribió en Linkedin una dura crítica al funcionamiento del nuevo sistema de control migratorio del aeropuerto. La publicación se viralizó rápidamente en la red social.
- “El nuevo sistema de control migratorio de PDI- Policía de Investigaciones de Chile en Aeropuerto de Santiago Nuevo Pudahuel debe ser de las peores implementaciones de un sistema electrónico”, comenzó la publicación.
- El ingeniero sostuvo que el control migratorio no avisa cuando hay kioskos de autoatención vacíos, “además la mitad de los kioskos están de espalda a la fila, y siempre hay varios ´fuera de servicio´ por lo que las filas de espera son tan o más largas que antaño”.
- Agregó que se exige ingresar “infinidad de datos manualmente”, los que “a) el Estado ya tiene b) uno ya ingresó a la salida o en viajes anteriores c) es fácil de obtener de las líneas aéreas”.
- “La mitad de las veces manda igual a control manual. Si es ´exitoso´, imprime un papel con QR que luego igual debe ser entregado y controlado manualmente por un funcionario sentado en un pequeño escritorio de madera. Macondo. Casi no tiene control de ingreso. Podría haber llegado y pasado caminado. Funcionarios PDI piden que usuarios reclamen porque también están muy frustrados con este sistema”, dijo Seebach.
- Luego, criticó a la empresa chilena Pegasus, que fue la que se adjudicó la concesión para el nuevo control migratorio.
- “El sistema costó casi 2 millones de dólares a PDI y se encargó a la tercera oferta (no a la más barata, lo que puede estar bien, si no fuera porque el sistema no cumple el más mínimo estándar de servicio a usuario y de seguridad migratoria) de una empresa chilena (a pesar del nombre en inglés), Pegasus Chile, para ser entregado en 50 días, algo imposible para un producto como este. Para colmo solo sirve para chilenos”.
- Finalizó afirmando que, en cambio, el sistema del aeropuerto El Dorado de Bogotá “es rápido, seguro y completamente automático, y para nacionales y extranjeros por igual. No es tan difícil”.
Oficio de Contraloría. Hace cuatro días, la Controlaría General de la República (CGR) solicitó a la Dirección General de Concesiones del Ministerio de Obras Públicas (MOP) un informe detallado sobre los problemas registrados durante el año 2024 en el Aeropuerto de Santiago.
- La CGR informó a través de su cuenta en X que en un plazo de 10 días hábiles deberá recibir la información requerida.
- La entidad detalló que la investigación busca esclarecer si los inconvenientes en la operación del Aeropuerto Comodoro Arturo Merino Benítez corresponden a la responsabilidad de la concesionaria Nuevo Pudahuel u otras entidades públicas.
- Además de los inconvenientes con el control migratorio, también han surgido numerosas críticas por los escasos accesos para los embarques.
- Hace poco más de un mes, el 1 de octubre, la concesionaria Nuevo Pudahuel cerró las puertas 4 y 5 del tercer piso del terminal nacional para realizar trabajos de remodelación, lo que dejó una única entrada para los pasajeros.
- La CGR buscará esclarecer todos estos problemas.
- En una declaración, la Asociación Chilena de Líneas Aéreas (Achila) urgió abordar estos problemas mediante la asignación de mayores recursos para la Policía de Investigaciones (PDI), considerando que el Congreso actualmente está discutiendo la ley de Presupuestos 2025.
- “Resulta indispensable que en la discusión de la ley de Presupuestos en curso, se incorpore un incremento significativo de recursos para que la PDI pueda aumentar su dotación en el aeropuerto”, señalaron.
Las largas caminatas. A fines de abril, el presidente ejecutivo de SKY Airlines Holger Paulmann, cuestionó fuertemente el funcionamiento del aeropuerto.
- “Son caminatas demasiado largas para la cantidad, para el volumen de pasajeros. Entonces que tengas que zonas donde el pasajero tiene que caminar 20 minutos para llegar desde los counters hasta el puente de embarque, es una brutalidad (…) y eso es porque el diseño no está bien hecho”, dijo en conversación con Radio Biobío.
La respuesta del aeropuerto. La concesionaria a cargo del aeropuerto, Nuevo Pudahuel, se hizo cargo de los cuestionamientos.
- “Hemos tomado conocimiento de las críticas de algunos usuarios, en relación a mayores tiempos de caminata y filas en los controles del Terminal Nacional (T1). Aunque toda obra de remodelación puede causar molestias, lamentamos las incomodidades que puedan generarse por los trabajos de modernización del T1”, señalaron a Ex-Ante.
- Agregaron que si bien la DGAC ha mantenido habilitadas las mismas ocho máquinas de control de seguridad que operaban en el antiguo control oriente y secundario, “estamos analizando e implementando todas las opciones posibles para mitigar los inconvenientes que puedan generarse y, de esa forma, proteger la experiencia de viaje de los pasajeros”.
- En cuanto al Control Migratorio, sostuvieron que “este proceso es responsabilidad exclusiva de la PDI, que diseñó, implementó y opera todo el sistema de control migratorio automático”.
- “De todas formas, en nuestro propósito de brindar una experiencia de viaje de alto estándar a nuestros pasajeros, hemos ofrecido nuestro conocimiento y soporte a la PDI para introducir las modificaciones necesarias que permitan optimizar el funcionamiento de este sistema”, finalizaron.
Señal T13 En Vivo
Etiquetas de esta nota
