Este miércoles por la mañana los representantes del ex cabo Sebastián Zamora presentaron una recusación en contra del juez Daniel Urrutia, acusando que el martes hubo un cambio de sala por parte del tribunal que dejó encabezando la audiencia de preparación de juicio oral del caso a un magistrado que, según el escrito, tiene publicaciones sesgadas contra Carabineros. La causa busca esclarecer las responsabilidades penales de la arremetida policial del 2 de octubre de 2020 sobre el puente Pío Nono, que terminó con el carabinero impactando a un adolescente, que cayó 7,4 metros hasta el lecho del río Mapocho. Urrutia fue reemplazado por el juez Patricio Álvarez.
Qué observar. La agenda del día del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago publicada este miércoles por la mañana mostraba que la sala 302, donde a las 9 am estaba programada la audiencia de preparación de juicio oral del caso Pío Nono, estaba encabezada por el juez Daniel Urrutia Laubreaux.
- Se trataba de una audiencia crucial en la causa que busca esclarecer las responsabilidades penales de la arremetida policial del 2 de octubre de 2020 sobre el puente Pío Nono, que terminó con el entonces cabo Sebastián Zamora de Carabineros impactando a un adolescente, que cayó 7,4 metros hasta el lecho del río Mapocho.
- El manifestante —que tenía 16 años—, se fracturó las muñecas y golpeó en la cabeza. La fiscal Ximena Chong acusó al ex carabinero de homicidio frustrado y pidió 8 años de cárcel para él.
- La tesis del homicidio frustrado es rechazada por la defensa, apoyada por peritajes valorados por el tribunal.
- Ante la presencia del juez Urrutia en la audiencia, los defensores del excarabinero —los abogados Vinko Fodic, Alejandro Peña y José Antonio Villalobos— presentaron este miércoles por la mañana una recusación en la Corte de Apelaciones de Santiago, para inhabilitarlo de realizarla.
- Frente a esta situación el juez Urrutia dejó la sala y fue reemplazado por el juez Patricio Álvarez Maldini.
Qué dice el escrito. En la presentación acusaron que la sala donde se realizaría la audiencia fue cambiada el martes, quedando el juez Urrutia a cargo. En el escrito enumeraron una serie de publicaciones del juez Urrutia en redes sociales que, de acuerdo con los defensores de Zamora, mostrarían su sesgo contra Carabineros. A continuación, los detalles del texto.
- “Es de público conocimiento que el magistrado señor Urrutia Laubreaux es un usuario activo de la red social ‘Twitter’ y además ha enfrentado diversos sumarios administrativos respecto a sus actuaciones ministeriales y opiniones permanentes tanto en sus resoluciones judiciales como usuario de la mencionada plataforma”.
- “Del análisis de sus publicaciones en redes sociales queda de manifiesto que en esta causa el magistrado Urrutia Laubreaux carece de la imparcialidad necesaria para resolver las diversas cuestiones e incidencias propias de una audiencia de preparación de juicio oral”.
- Citaron una publicación en Twitter del 6 de febrero de 2021 donde el juez escribió, en respuesta a la ex asesora de La Moneda Lucía Dammert, que “debemos disolver Carabineros y reemplazarla por una policía democrática, no militarizada, comunitaria, profesional y promotora y defensora de los DDHH”.
- “En el ‘tweet’ de más arriba se puede leer la opinión del magistrado Urrutia Laubreaux respecto a Carabineros de Chile donde menciona que la policía uniformada debe ser disuelta y reemplazada por una policía distinta”.
- “Esta opinión resulta relevante por cuanto una de las cuestiones que se va a discutir en el juicio es justamente la forma como Carabineros controla el orden público”.
- También citaron otra publicación suya en Twitter, del 30 de agosto de 2021, donde escribió: “Por una policía no militarizada, comunitaria, profesional y defensora de los derechos humanos, a refundar”.
Señal T13 En Vivo
Etiquetas de esta nota
