Espacio Público y disputa con Paris: "El ministro entendió cosas que no están en el informe"
Espacio Público y disputa con Paris: "El ministro entendió cosas que no están en el informe"
Eduardo Engel, economista y director del Centro de Estudios Espacio Público, afirmó que el ministro Enrique Paris "entendió cosas que no están en el informe" que realizaron con respecto a la evolución de la pandemia del COVID-19 en el país.
Paris trató de "académicos entre comillas" a los integrantes de Espacio Público al ser consultado sobre las críticas del organismo en relación a la estrategia de búsqueda activa de casos de coronavirus, donde aseguraron que "no existen criterios claros sobre qué población testear".
Engel aseguró a Tele13 Radio que "el ministro entendió cosas que claramente no están en el informe, por ejemplo, que habíamos dicho que se estaba sobornando o pasando plata para testear menos. Claramente eso no está en la frase que le molestó al ministro ni en ninguna parte del informe
"Hay dos formas de testear, buscar el coronavirus. La primera son personas que llegan con síntomas a un centro asistencial y se les ordena que se hagan un PCR y la segunda forma consiste en la búsqueda activa de casos, uno sale a buscar casos y a testear, uno va a ferias y a lugares donde hay personas con alta probabilidad de estar contagiados", explicó el académico.
Con respecto a lo anterior, Engel afirmó que "los indicadores que se usan para ir avanzando en el Plan Paso a Paso combinan estos dos tipos de test en un solo indicador de positividad y nuestra preocupación, lo que tratamos de explicar en nuestro informe, es que esta combinación no está funcionando bien en algunas regiones".
"Acá no hay un juicio de intenciones al respecto, es simplemente que sería bueno tener un protocolo más riguroso, tener una revisión de parte de las autoridades de cómo se está aplicando ese protocolo", reflexionó.
Junto con eso, Engel aseguró que "siempre hemos estado orientados hacia conseguir un mejor manejo de la pandemia, hemos aportado nuestro grano de arena en más de una oportunidad. No somos perfectos, evidentemente podemos equivocarnos, pero la intención siempre ha sido contribuir y argumentar, no descalificar".
"La interpretación que dio el ministro Paris a lo que salió en nuestro informe el martes, a mi juicio, no son cosas que dijimos", reiteró.
