El defensor nacional Andrés Mahnke alertó sobre la efectividad de la prisión preventiva en menores de edad y sostuvo que "es evidente que la internación provisoria se usa de manera excesiva; la mayor parte de los adolescentes que estuvo en internación provisoria no debió estarlo".
Según consigna diario El Mercurio, 76% de los menores de edad que estuvo privado de libertad de manera previa al juicio no recibió penas privativas de libertad.
En los aldultos por su parte, casi la mitad de las personas que estuvieron en la cárcel previo y durante el juicio tampoco recibieron una condena que significara privación de libertad.
Los números corresponden a la Defensoría Penal Pública, desde donde sostienen, las cifras se mantienen en el tiempo.
Pese a esto, el defensor nacional dejó en claro que el organismo no está en contra de la privación de libertad como un mecanismo cautelar o en caso de sentencias condenatorias, aunque señaló que "nuestro punto de vista distinto dice relación con la distorsión que se produce con la prisión preventiva".
En relación a los adolescentes, el defensor penal público afirma que es grave, porque supuestamente en el cumplimiento de tratados internacionales y de la Convención de los Derechos del Niño, el estatuto penal de ellos es más benévolo, más preocupado de la situación integral del menor en comparación con los adultos".
Agrega que mientras no existan jueces y fiscales "que tengan la consideración y el propósito de política pública que hay detrás de la ley de Responsabilidad Penal Adolescente en el tratamiento diferenciado de los jóvenes de nuestro país, vamos a seguir utilizando la internación provisoria como una sanción previa, frente a la imposibilidad de obtener una pena privativa de libertad", sentenció.
