Diversas reacciones ha generado el estudio de la Fundación Epistemonikos que concluyó que la cannabis no produciría mejorías en personas enfermas y que incluso causaría daño a la salud.
En conversación con T13.cl la directora ejecutiva de la Fundación Daya, Ana María Gazmuri, criticó al estudio y desestimó su principal conclusión: "Aquí hay que basarse en las evidencias que son conocidas y que han permitido incluso el registro de fármacos en base a cannabis en todo el mundo", aseguró.
En ese sentido, Gazmuri puso de ejemplo el caso de Sativex, medicamento paliativo en base a cannabis registrado en Chile y 25 países y al informe de la Academia Americana de Ciencias de Ingeniería y Medicina de 2017 en el que, según explicó, se sometieron a análisis a diez mil estudios científicos.
"Llegó a tres conclusiones principales: que existe evidencia sustancial y concluyente para dolor crónico, para espasticidad (rigidez muscular y espasmos involuntarios) en esclerosis múltiple y para las náuseas y apetito en personas con quimioterapia. Para esas tres condiciones existe máximo nivel de evidencia concluyente", aseguró.
Gazmuri además recalcó que para muchas otras patologías existe evidencia en "construcción" porque -dijo- los años de prohibición del uso de cannabis dificultaron el avance de las investigaciones, por lo que se carece de experiencia clínica con su uso.
"Entonces nos parece que una declaración como esta, con este análisis que hicieron, que seamos serios, no se ha publicado en ninguna revista científica, acaba de ser emitido, comparada con estas publicaciones que sí han sido publicadas con basta difusión y con la importancia de la experiencia directa de miles de pacientes, parece que no se está mirando la película completa", dijo.
Declaración "sospechosa" y críticas al Colegio Médico
Gazmuri además calificó de "sospechoso" que los resultados de esta investigación aparezcan un día antes de la discusión en la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados de la ley que "Modifica el Código Sanitario para incorporar y regular el uso medicinal de productos derivados de cannabis", y que tiene por fin evitar que se incauten plantas de cannabis a personas que las utilicen con fines medicinales.
"¿No será que están defendiendo que el acceso a cannabis sea sólo mediante la industria farmacéutica y no respetando la autonomía de los pacientes que han realizado esta práctica de manera segura, económica, con grandes beneficios y sin ningún contratiempo? Esa es la pregunta lógica que surge aquí", aseguró.
La directora de la ejecutiva de la fundación Daya además criticó al Colegio Médico y en particular a su directiva por apoyar los resultados de este estudio, postura que también tomaron otras 19 agrupaciones.
"Nos extraña. Desde que hubo cambio en la presidencia y entró Izkia (Siches) y salió el doctor (Enrique) Paris cambió la postura. Los tres años anteriores mientras estaba el doctor Paris como presidente del colegio ellos fueron incluso patrocinadores de nuestro seminario internacional de cannabis medicinal. Entonces aquí vemos que hay un cambio directiva y hay un cambio de mirada", sostuvo.
La Fundación Daya también se refirió al estudio a través de una declaración pública firmada junto a el Instituto Chileno de Fenomenología Médica y las fundaciones Mamá Cultiva, Cannabimed y Tricoma, además de 69 personas individuales.
