El Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago absolvió a Mauricio Cheuque del cargo formulado en su contra por el Ministerio Público, que lo sindicaba como autor del delito consumado de porte de artefacto incendiario. Cheuque fue detenido el 15 de noviembre de 2019, en la población La Victoria, en Pedro Aguirre Cerda, en medio de manifestaciones por la conmemoración de la muerte del comunero mapuche Camilo Catrillanca.
En fallo unánime, el tribunal concluyó que las pruebas rendidas en el proceso resultaron insuficientes, contradictorias e inconsistencias para formar convicción de la ocurrencia tanto del delito y como de la participación culpable del acusado, quien estuvo en prisión preventiva desde el 16 de noviembre de 2019.
Según la acusación fiscal, aproximadamente a la 0.35 horas de la madrugada del 15 de noviembre de 2019, “en la intersección de Mártires de Chicago con Unidad Popular, en Pedro Aguirre Cerda, funcionarios policiales sorprendieron a Cheuque manteniendo en su poder un artefacto incendiario arrojadizo, de fabricación artesanal, procediendo a su detención".
La resolución del tribunal dice que “la prueba de cargo adolece de diversas contradicciones e inconsistencias que debilitan su fiabilidad, generándose en estos sentenciadores una duda razonable sobre la efectiva ocurrencia del hecho incriminado, percepción que se acrecienta al ponderar la prueba incorporada por la defensa".
"El primer cuestionamiento dice relación con la dinámica del procedimiento de detención del encartado, pues se evidencian variadas contradicciones e inconsistencias injustificadas en el relato expuesto por los funcionarios policiales que participaron de esta, las que cobran relevancia atendida la teoría alternativa de la defensa (…). Así, los funcionarios policiales entregan versiones opuestas tanto sobre el recorrido del vehículo policial previo a la detención, como respecto a la participación en el procedimiento de otros carros policiales", agrega.
Cheuque acusó haber sido atropellado por personal de Carabineros, además de golpeado luego de su detención. En ese sentido, el fallo también consideró inconsistentes la versión de los policías que se referían a las lesiones del detenido.
“También llama la atención la concurrencia de inconsistencias en relación a la forma en cómo se habrían ocasionado las lesiones del acusado. Al respecto, tanto Briones como Salas indican que no saben cómo se originó la herida del encartado, lo que es contrario a lo que declararon en el día de los hechos, momento en que fueron contestes en afirmar en que se las habría auto inferido al momento de huir de los funcionarios policiales”, explica el fallo.
Foto Principal: Referencial Agencia Uno
