La defensa de los seis trabajadores de ENAP imputados por la crisis ambiental ocurrida durante agosto y septiembre de 2018 en las regiones del Biobío y Valparaíso, rechazó la petición de medidas cautelares formulada por la parte querellante durante la segunda jornada de la audiencia de formalización, que se inició ayer en Talcahuano.
“Me parece gravísima la pretensión de solicitar prisión preventiva en base a un hecho falso. ENAP no compró ningún veneno, ninguna bomba. ENAP compró un crudo refinable, altamente comercializable a nivel mundial. Por eso, es irresponsable la petición de medidas cautelares de la parte querellante”, afirmó el abogado defensor de los seis trabajadores de ENAP, Cristián Muga.
LEE TAMBIÉN: Formalizan a seis ejecutivos de ENAP por episodios de contaminación
En efecto, Irán es el cuarto productor de crudo a nivel mundial y, además, no existe ningún crudo que no tenga H2S (Ácido Sulfhídrico): “Todos los crudos tienen concentración de H2s. El punto es cómo se manejan. Las seis personas que están siendo imputadas, manejaron el crudo adecuadamente, en condiciones de operaciones segura para ellos y para terceros. Por lo tanto, el punto no es el crudo iraní, el punto es cómo se maneja el crudo iraní”, afirmó Muga.
“La vehemencia en decir un argumento no lo transforma en uno bueno. Con el mayor respeto por las víctimas y lo que han sufrido, corresponde poner en las cosas en su lugar. Los querellantes confunden y mezclan compuestos y olores. Y es una responsabilidad dar antecedentes incompletos o derechamente falsos para justificar las medidas solicitadas por los querellantes e inducir a error al tribunal para su decisión”, agregó.
El profesional descartó que los trabajadores imputados hayan actuado con dolo o que sean un peligro para la sociedad. "Estas personas, y los trabajadores a cargo de ellas, han permitido garantizar el suministro de combustible de este país en momentos muy críticos. Entonces, es muy violento para ellos, que hoy día se les intente presentar como personas peligrosas para la seguridad”, añadió.
El defensor recalcó que todo el suministro de combustible que se produce en el país está garantizado por esta compañía. “Cada vez que un crudo se refina, cada vez que de un crudo se obtenga un combustible, cualquiera que sea —desde el kerosene de aviación hasta el combustible de un auto— supone que los ejecutivos y trabajadores que han intervenido en esa faena conocen y saben perfectamente manejar tanto el H2s, como los compuestos de los crudos. Por tanto, plantear que esta es una empresa que no sabe comportarse con un crudo de esta naturaleza, simplemente es una irresponsabilidad”.
Por último, explicó que “tomamos por cierto todo lo expuesto en todas las fichas medicas de atención y síntomas. No obstante, los peaks de atenciones se dan luego del 25 de septiembre, un mes después de haber paralizado las operaciones de terminal de ENAP y ninguna de esas atenciones se refiere a haber percibido olores relacionados a las sustancias que se le imputan haber manejado a ENAP”, concluyó.
