"Era para complementar": Abogado usó ChatGPT en un caso y le inventó todos los precedentes legales
Getty Images - ChatGPT (Referencial)
No hay dudas que la inteligencia artificial -entre ellas, ChatGPT, Bard, etc.- se ha masificado en diversas áreas, pero su uso está causando preocupación, debido a las respuestas que pueden entregar.
En Estados Unidos, un abogado sufrió un duro revés en una demanda por usar ChatGPT, tras descubrirse, no solo que usó la inteligencia artificial, sino también que le inventó todos los precedentes legales.
Según recoge el New York Times, un hombre demandó a una aerolínea tras haber quedado herido cuando carrito de servicio metálico lo golpeara en un vuelo al Aeropuerto Interrnacional de Nueva York.
Sin embargo, cuando la aerolínea pidió que desestimara el caso, los abogados del demandante se opusieron, presentando un informe de diez páginas con precedentes legales donde se citaba más de media decena de veredictos judiciales relevantes al caso.
Entre los casos, estaban Martínez vs. Delta Airlines, Zicherman vs. Korean Airlines y Varghese vs. China Southern Airlines.
Sin embargo, ni los abogados de la aerolínea ni el propio juez pudieron encontrar los veredictos ni las citas o informes de dichos casos, todo porque ChatGPT los había inventado.
El abogado que creó el informe, Steven A. Schwartz, se presentó el pasado jueves en el tribunal, admitiendo -mediante declaración jurada- que había usado ChatGPT para hacer su investigación legal.
Abogado sobre ChatGPT: "Desconocía la posibilidad de que su contenido pudiera ser falso"
Schwartz, quien es abogado desde hace 30 años, señaló ante el juez que no tenía la intención de engañar al tribunal ni a la aerolínea, sino que nunca había utilizado la herramienta y, por lo tanto, "desconocía la posibilidad de que su contenido pudiera ser falso".
La Unión Europea y Estados Unidos anuncian “código de conducta” sobre Inteligencia Artificial
Además, manifestó que consultó a la herramienta de inteligencia artificial "para complementar" su propio trabajo y que, "en consulta" con él, encontró y citó los seis casos inexistentes.
El juez del caso aseguró que se enfrentaba a una circunstancia sin precedentes y ordenó una audiencia para el próximo 8 de junio con la finalidad de discutir posibles sanciones.
