Durante este sábado se confirmó el hallazgo del submarino ARA San Juan. Un año tuvo que pasar desde que se le perdiera el rastro en Argentina y, pese a ser ubicado, las dudas persisten en torno al proceder de los distintos organismos que lo estuvieron buscando.
En ese sentido, el diario Clarín problematizó sobre este punto, pues aseguran que en 2017, Chile, Reino Unido y Estados Unidos habían recomendado realizar un rastreo en el lugar donde, al final, fue hallado.
“¿Por qué el Seabed empezó su primera etapa de la búsqueda, que duró dos meses, con las áreas no prioritarias fijadas en el operativo internacional?”, cuestionan. En esa línea, señalan que el derrotero del noruego Seabed Constructor "dejó para lo último una pista encontrada por un buque chileno", en alusión al Seabed".
Y añaden “¿por qué se mandaron medios a zonas de las que se sabía que, por estudios de cinemática, era imposible que el San Juan estuviera?”.
Sin embargo, también ponen en tensión que el hallazgo fue realizado en un sitio denominado “1 área 15A-4”, a unas millas del “punto dato Cabo de Hornos 1”, que hace referencia al buque científico de Chile que registró contactos en noviembre de 2017, además de registrar el último mensaje enviado por parte del ARA San Juan antes de desaparecer.
De igual forma, el buque chileno había sugerido que el submarino podía estar en el sitio donde fue encontrado, pero que podría estar tapado por rocas.
LEE TAMBIÉN...
