Winston Churchill: ¿héroe o villano? Reino Unido sopesa el legado de su líder en tiempos de guerra
Winston Churchill: ¿héroe o villano? Reino Unido sopesa el legado de su líder en tiempos de guerra
En una encuesta realizada en 2002 por la BBC, en la que el público elegía cuál de todos los personajes británicos que se había destacado en la historia era "el mejor", Winston Churchill fue quien obtuvo más votos.
Pero algunas voces en Reino Unido ahora piden que se revise la visión de la historia sobre el primer ministro Winston Churchill, quien lideró a la nación durante la Segunda Guerra Mundial.
Churchill nunca ocultó sus creencias sobre la supremacía de la raza blanca, y consideraba que los indios eran una raza inferior.
También defendió el uso de "gas envenenado" contra los kurdos, los afganos y las "tribus incivilizadas" (sus partidarios argumentan que se refería al gas lacrimógeno) y el gas mostaza contra las tropas otomanas.
Como muchos de su generación, tenía puntos de vista antisemitas.
Sus partidarios dicen que todo esto se ha convertido en una "nota a pie de página en la historia" debido al liderazgo de Churchill durante la Segunda Guerra Mundial, que fue vital para mantener la moral y llevar al país a la victoria sobre la Alemania nazi.
Otros argumentan que él no debe ser juzgado bajo los estándares de la sociedad actual y que, a pesar de sus defectos, fue un gran hombre.
No obstante, la controversia sobre su legado no se acalla.
La gran hambruna
La crítica más reciente provino de un parlamentario laborista que llamó a Churchill "un villano" por enviar soldados para aplacar un motín entre los mineros en huelga en Gales en 1910, cuando era secretario del Interior.
El mes pasado, un miembro nacionalista del Parlamento escocés (MSP) calificó a Churchill de "asesino en masa" y "supremacista blanco", y dijo que era personalmente responsable de empeorar los efectos de una gran hambruna que mató a unas tres millones de personas en Bengala, en 1943.
La hambruna de Bengala se produjo después de una mala cosecha y la invasión japonesa de Birmania, que cortó las importaciones de arroz a la región, la cual, en ese entonces, formaba parte de la India británica.
Según Madhusree Mukerjee, autor de "La Guerra Secreta de Churchill", el Primer Ministro se negó a satisfacer la necesidad de trigo de India y continuó insistiendo en que exportaba arroz para alimentar el esfuerzo de la guerra.
"Odio a los indios", se dice que le dijo al secretario de Estado para India, Leopold Amery. "Son un pueblo repugnante con una religión repugnante".
Churchill incluso pareció culpar a los indios por la hambruna, diciendo que se "reproducen como conejos".
Controversias
En una carrera que abarcó unos 70 años, tuvo varios momentos de controversia.
Churchill llamó a los blancos una "raza más fuerte" y una "raza de mayor grado".
Pero según Richard Toye, autor de "El Imperio de Churchill", "eso no significaba que necesariamente pensara que estaba bien tratar a las personas no blancas de manera inhumana", en contraste con Hitler.
Churchill estaba a favor del uso de gas mostaza contra las tropas otomanas en la Primera Guerra Mundial, aunque esto fue en un momento en que otras naciones lo estaban usando.
También fue criticado por sus tácticas de mano dura contra los separatistas irlandeses y los mineros galeses a principios de siglo.
Su papel en el incidente de 1910 en Tonypandy, Gales, que cobró la vida de un minero y dejó alrededor de 500 personas heridas, lo persiguió por el resto de su carrera y fue visto como una prueba de su postura antisindical.
Revisionismo
"Tenemos un debate pendiente hace mucho tiempo, no solo sobre Winston Churchill, sino sobre el Imperio Británico", escribió el columnista de The Guardian, Owen Jones.
"Nunca nos entenderemos a nosotros mismos, y mucho menos al mundo, o tendremos una discusión informada sobre la política exterior británica o el racismo, si no lo hacemos".
Pero los llamados revisar la historia de una figura tan imponente enfrentan oposición.
"Si no fuera por Sir Winston Churchill, no estaría vivo. Esto no es una declaración romántica", escribió el conservador Lord Daniel Finkelstein en el periódico The Times.
"Aunque el primer ministro fue un supremacista blanco toda la vida, sus fortalezas superan con creces sus debilidades".
El vicepresidente del Partido Conservador James Cleverly también criticó los intentos de "destruir" la reputación de Churchill al mirarlo a través de los lentes de la sociedad actual.
"La idea de que ahora podemos juzgar el lenguaje de las personas criadas en la era eduardiana según nuestras propias normas es completamente ridícula".
