Mane Swett: El punto en el que la Corte de Nueva York le dio la razón a la actriz en disputa por su hijo
Corte de Nueva York falló en contra de Mane Swett - Instagram
La Corte de Nueva York falló en contra de la actriz chilena Mane Swett en el intento de recuperar a su hijo de 11 años, que se encuentra en Estados Unidos tras ir a visitar a su padre John Bowe, en diciembre de 2022.
La actriz comenzó una batalla legal para intentar que su hijo regresara a Chile, luego de más de un año del viaje del cual nunca volvió. En concreto, el menor salió del país el 23 de diciembre del 2022 y el padre tendría que haberlo regresado el 8 de enero del 2023.
Aunque la corte falló en su contra, de todas maneras, Mane Swett podrá ver a su hijo y tiene el derecho a apelar.
Daniela Colett entregó nuevos detalles de su divorcio con Eduardo Vargas: Confirmó indisciplina en La Roja
El punto en el que se le dio la razón a Mane Swett
Según consignó Lun, John Bowe reconoció “que había retenido indebidamente (al niño) en los Estados Unidos”, sin embargo, la sentencia del tribunal consideró el testimonio del menor de 11 años, quien tenía una vida “bien asentada" en el país norteamericano.
La Convención de La Haya decreta que para acreditar un caso de retención ilícita se debe demostrar que la residencia habitual del niño estaba en un país extranjero y que la retención viola los derechos de custodia de en este caso, Mane Swett.
La sentencia reconoció que “la retención (del niño) en Nueva York fue una flagrante violación de los derechos de custodia de Swett (…) al mantener (al menor) y al declarar su intención de conservar (al pequeño), Bowe violó la orden de custodia. En cuanto al tercer elemento, no se discute que Swett estaba ejerciendo sus derechos de custodia”.
Por otra parte, el juez Paul A. Engelmayer, no concedió el punto de la defensa del estadounidense que aseguraba que “existe un grave riesgo de que la restitución exponga al niño a daños físicos o sicológicos”.
El juez estableció en un escrito que “exagera el trauma (del niño) y las perspectivas de su reanudación a su regreso. No ha demostrado con pruebas claras y convincentes que, en Chile, estaría expuesto a un grave riesgo de sufrir daños”.
