El tercer retiro del 10% de fondos de pensiones que se discute en la Cámara de Diputados no deja de tensionar la relación entre Chile Vamos y La Moneda. En la antesala de la votación en general que se concretará mañana jueves, el gobierno se abrió a apoyar parcialmente la propuesta del candidato presidencial Joaquín Lavín de permitir el retiro de los fondos del seguro de cesantía. Esto, con el fin de frenar el apoyo que varios parlamentarios oficialistas han manifestado al retiro de fondos de pensiones.
En este contexto, el también candidato presidencial oficialista Sebastián Sichel cuestionó en duros términos el planteamiento de Lavín pero también la forma en que el gobierno y el oficialismo han encarado el debate sobre el retiro del 10%. Sichel -quien recién el lunes recibió la invitación oficial de Chile Vamos para participar en las primarias presidenciales del sector- cuestionó incluso la "falta de coraje" del bloque, en entrevista con Mesa Central de Tele 13 Radio.
"Me encantaría mucho más que el gobierno, en vez de tener esta discusión ridícula, de estar rompiendo los fondos de protección social y saber qué camino toma, si el 10% o el seguro de cesantía, estuviéramos discutiendo cuánta más deuda tenemos que tomar para enfrentar una crisis a 90 días", sostuvo en la emiosora.
"Abrir el seguro de cesantía va a ser una tragedia, porque hoy día empezamos con el primer retiro de seguro de cesantía si nos abrimos, pero te aseguro que en tres meses más, vamos a estar por segundo, el tercero y el cuarto y ahora vamos a dejar sin fondo de cesantía a las personas, como pasó con el 10%. Yo dije que no al 10% porque sabía que íbamos a terminar en uno segundo, tercero. Y ahora Adriana Muñoz está hablando del cuarto. Cuando abramos el fondo de cesantía le vamos a decir a la gente 'le vamos a regalar o devolver toda su plata, pero usted no va a tener plata cuando se quede cesante de verdad'", aseguró Sichel, quien apuntó al efecto que tiene en sectores del oficialismo la popularidad de la diputada del Partido Humanista Pamela Jiles.
"Estamos bailando demasiado al ritmo que pone Pamela Jiles, demasiado en este diagnóstico de que vivimos en una sociedad neoliberal. Demasiado en esta especie de clientelismo político", alegó el exministro de Desarrollo Social. "Pamela Jiles puso la música y andamos demasiado bailando en torno a lo que ella cree para hacer política social", sentenció.
"Al final, en este diagnóstico de superioridad moral que transforma en todos en buenos o a malos; una izquierda que dice 'si usted está en contra del retiro o está en contra del seguro de cesantía, usted es un neoliberal asqueroso'. En vez de decir 'no es así, porque lo que está haciendo usted es populismo', terminamos bailando en esta música y en ese ritmo sin poder presentar un proyecto alternativo", sostuvo.
"Me encantaría decir que el IFE se va a alargar seis meses, que el bono de clase media se puede entregar por tres veces, entendiendo que la crisis se extendió, que esto significa tomar deudas, alargar el compromiso de déficit estructural en vez de reducirlo en cinco, reducirlo en siete. Creo que esa es la discusión que deberíamos tener, ese fue el coraje que tuvo muchas veces la Concertación. Y quiero ser bien franco, es el coraje que he visto que le falta a Chile Vamos en el debate actual", finalizó.
