Siguen las repercusiones luego que se terminara de redactar el borrador de la nueva Constitución al interior de la Convención Constitucional.
El pasado martes se dio a conocer la postura del banco estadounidense, Morgan Stanley, el que destacó que se rechazaron las propuestas más extremas en el proceso chileno y que el borrador aprobado no tiene "elementos potencialmente perturbadores" para la política macroeconómica.
Quien se pronunció ahora fue Bloomberg, medio que reunió una serie de opiniones de distintos académicos sobre el borrador despachado.
En la nota publicada por el Diario Financiero, el profesor de derecho internacional de la Universidad de Chicago, Tom Ginsburg, afirmó que "es una especie de milagro que haya llegado tan lejos”.
El académico recalcó que la Convención "tuvo un tiempo de redacción extremadamente corto, un montón de independientes con puntos de vista muy radicales y un público sin mucho conocimiento de la convención en sí. Y, sin embargo, de alguna manera lograron salir del paso".
Por su parte, el profesor de política constitucional comparada en la escuela de ciencia política de la Pontificia Universidad Católica de Chile, Gabriel Negretto, sostuvo que "el borrador es razonable" considerando el "tipo de convención muy inarticulada, desorganizada y ultra individualista".
Negretto además añadió que la propuesta constitucional "es mucho más orientada a los ciudadanos, participativa con un papel más fuerte para el Estado sin cambiar realmente los parámetros de una economía de mercado de ninguna manera”.
A su vez, David Landau, profesor de diseño constitucional comparado en la Universidad Estatal de Florida, indicó que "aquellos de nosotros que trabajamos regularmente con constituciones sabemos que es difícil lograr un cambio social a través de proyectos constitucionales (...) No es imposible, pero es muy difícil".
