Los 3 mensajes de Boric. Desde la Cuarta Región, donde comenzó una gira este jueves, el Presidente profundizó su respaldo a la Convención Constitucional, cuyo desenlace está encadenado al de su gobierno, y entregó al menos 3 mensajes.
1.Intervención en el debate constitucional. “Voy a trabajar para que el plebiscito de salida sea un lugar de encuentro y para que podamos tener una nueva Constitución democrática y legítima para todos”.
- La frase responde a la presión de parlamentarios oficialistas, particularmente de la centroizquierda, para que intervenga en el rumbo de la constituyente, como lo planteó Matías Walker (DC). Boric no especificó hasta dónde ni cómo intervendrá en un proceso que concluye con la entrega del nuevo texto constitucional, el 4 de julio, y que concluye en el plebiscito del 4 de septiembre.
- Lo que preocupa en la izquierda es que las encuestas han confirmado hasta ahora que el Rechazo se impone estrechamente al Apruebo.
2.Respaldo a la Convención. “Quiero ser muy claro, respaldo el trabajo que está haciendo la Convención Constitucional…Pero tengo, por cierto, preocupaciones”.
- Boric ha oscilado en al menos 3 posiciones respecto a la constituyente desde que llegó a La Moneda. En su viaje a Buenos Aires, en el marco de las críticas que ya se hacían sentir en la centroizquierda, entregó sus mensajes más duro, señalando que había conversado con gente que votó Apruebo en el plebiscito de octubre de 2021 y que ahora tienes dudas que, a su juicio, no podían ser ignoradas. Planteó además que la discusión no solo era comunicacional y que se debía buscar espacios para que los acuerdos fueran más amplios.
- La Convención, sin embargo, continuó profundizando profundas reformas al sistema, como la del poder judicial o la plurinacionalidad. En este contexto puso el foco en las “mentiras” de las que estaba siendo objeto de la Convención, lo que generó críticas entre parlamentarios e intelectuales. Ahora profundizó su respaldo a la constituyente, pero con observaciones.
3.Bicameralismo asimétrico. “A mí me gusta la idea de un bicameralismo asimétrico. Ahora, el bicameralismo asimétrico no significa un bicameralismo simbólico, y hoy la Comisión de Régimen Político está trabajando intensamente para discutir las atribuciones que va a tener la Cámara de las Regiones”.
- El Presidente, hasta ahora, no se había involucrado directamente en el debate sobre el bicamerismo asimétrico, que, como está planteado hasta ahora, significa el fin del senado y su facultad de cámara revisora. Su mensaje lo realiza en la víspera de que este lunes a la medianoche venza el plazo para presentar indicaciones en la Comisión de Sistema Político, donde aún no existe acuerdo al interior de la izquierda respecto a las atribuciones que se le otorgará a la Cámara Alta.
- Se trata de un tema sensible para la administración Boric, dada la presión de la centroizquierda por no poner fin al Senado, un bastión de poder de la ex Concertación, donde cuenta con 18 representantes y el FA-PC con 5, mientras que en la Cámara de Diputados las fuerzas están equiparadas. Para algunos, se trata de una batalla por la hegemonía en la izquierda, lo que ha levantado sospechas respecto de que la coalición del Presidente apuesta a debilitar política y electoralmente a sus aliados en el gobierno.
Las miradas en la centroizquierda. En la centroizquierda valoraron que hablara de que la Corporación no tenga solo una función “simbólica”. Pero también quedaron a la espera de que Boric marque en los próximos días su posición respecto a las atribuciones del futuro Senado, o al menos detenga el avance del FA-PC en torno a jibarizar las actuales facultades del Senado y modificar el rumbo respecto de otros aspectos sensibles que se debaten en la Convención, como las reformas en torno a la salud, el medioambiente, . A continuación la posición de algunos senadores de centroizquierda.
Juan Luis Castro (PS): “Las declaraciones del Presidente expresan una buena voluntad, pero que aún es insuficiente para poder colocar en el tono de lo que la ciudadanía espera de la convención constituyente, que esta una y no divida a la ciudadanía”.
- “Respecto al cambio de opinión del Presidente, que antes estaba por un unicameralismo, es positivo. Pero cuidado, porque lo que él mismo llama un bicameralismo simbólico puede ser simplemente un espejismo de un unicameralismo real. Entonces, la delgada línea roja entre lo uno y lo otro todavía no se despeja. Todavía lo que existe es un bicameralismo muy ficticio”.
Pedro Araya (Ind. PPD): “El Presidente legítimamente puede cambiar de opinión, pensar que hoy día este modelo es mejor para el país de lo que pensaba hace un tiempo atrás. Y en esto reivindico el derecho que tenemos todos de poder cambiar de opinión respecto de temas que son absolutamente discutibles”.
- “Pero creo que el problema de fondo sigue siendo el mismo, y que no tiene que ver con la eliminación del Senado o la creación de la Cámara de las Regiones, sino que cuando uno mira lo que está ocurriendo hoy día en la Convención no se ve que se esté creando un sistema político acorde, una buena arquitectura institucional con pesos y contrapesos entre los distintos poderes del estado e incluso en cada poder”.
Fidel Espinoza (PS): “Coincidimos plenamente con el Presidente en el sentido en que hay que avanzar hacia el apoyo a un bicameralismo, pero que sea con reales funciones y atribuciones para ambas cámaras. No lo que estaban insinuando en primera instancia, que no tiene ningún sentido, era un unicameralismo muy encubierto”.
- “Ellos creyeron que tratando de romper todas las institucionalidades de cuajo -no me refiero al Presidente, sino a los de la convención- iban a tener un tremendo respaldo ciudadano. Y eso no es así. La ciudadanía también quiere estabilidad democrática”.
- “Valoro mucho él que hoy día se esté dando cuenta de eso, un poquito tarde porque ya estamos a tres meses de que ya se cierre todo este proceso…”.
