Se enreda el proceso constitucional: Consejeros oficialistas piden a la Suprema anular conjunto de enmiendas de la oposición
Karen Araya (PC) y Yerko Ljubetic (Convergencia Social) forman parte de la iniciativa oficialista.
Qué observar. En el documento, los consejeros oficialistas exponen: “Venimos a interponer reclamo por infracción a las normas de procedimiento establecidos en la constitución y en el reglamento a que se refiere en el artículo 153 de la Constitución Política de la República contra el Consejo Constitucional, representado por su presidenta, dona Beatriz Hevia”.
- “El presidente reclamo se interpone en razón de que se han admitido a tramitación y dado cuenta correspondiente de las siguientes enmiendas”, indica el texto, que, entre otros, es firmado por el convencional Yerko Ljubetic, de Convergencia Social, y del PC, Karen Araya.
Lo impugnado:
1.”Enmienda N°59/5 del Comparado de Enmiendas y solicitudes de votación separadas del capítulo V”, señala. “Epígrafe Fuerzas Armadas para sustituir en el título que procede en el artículo 115 la expresión “Fuerzas Armadas” por “Capítulo VI: Defensa Nacional”, el que comprenderá los artículos 115, 116 y 117″. La enmienda la suscribió Beatriz Hevia, del Partido Republicano.
2.”Enmienda 60/5 del Comparado de Enmiendas y solicitudes de votación separada del capítulo V”. indica. “Para agregar un nuevo Capítulo VI, titulado “Defensa Nacional, renumerando en consecuencia los capítulos anteriores”. Uno de los firmantes de la enmienda fue Edmundo Eluchans, de la UDI.
3.”Enmienda N°1/NC del Comparado de Enmiendas y solicitudes de votación separada del capítulo V. Para crear un nuevo capítulo: Paz, Orden y Seguridad Interior”.
4.Enmienda N°71/5 del Comparado de Enmiendas y solicitudes de votación separada del capítulo V. Epígrafe Fuerzas Armadas de Orden y Seguridad Pública y convertirlo en un nuevo capítulo, antes del Capítulo VI “Gobierno Regional y Local” y sustituir su contenido por uno del siguiente tenor: “Capítulo de la seguridad pública” (…)”. La enmienda la firma, entre otras, la consejera Gloria Hutt, de Evópoli.
5.Enmienda N°64/9 del Comparado de Enmiendas y solicitudes de votación separada del capítulo IX. Artículo 184 para sustituir su epígrafe por un nuevo capítulo a continuación del Capítulo IX, de nombre “Servicios de Acceso a la Justicia de las Víctimas” (…)”.
Panorama general. En marzo, luego de cuatro horas de discusión y una comisión dividida en sus apoyos, los expertos de oposición se retiraron del ex Congreso disconformes con la votación. El capítulo de “Fuerzas Armadas, de Orden y Seguridad” fue rechazado por 13 votos contra 11, sin alcanzar el mínimo requerido. Por su parte, el oficialismo retiró la indicación de “Seguridad Ciudadana” con el argumento de no politizar la discusión.
- El debate se enredó con la indicación de “Fuerzas Armadas, de Orden y Seguridad”. La encargada en defender la indicación fue Katherine Martorell (RN), afirmando que esto no imposibilita que la fuerzas armadas estén supeditadas por el Presidente de la República. Por su parte, los comisionados de oposición, Domingo Lovera (RD) y Alexis Cortés (PC) defendían la idea de que el capítulo que debía ser aprobado fuese el suyo, titulado “Seguridad Ciudadana y Protección de la Comunidad”.
LEA A CONTINUACIÓN EL TEXTO DE LOS CONSEJEROS OFICIALISTAS:
