Las cinco definiciones claves de las listas en competencia por la FEUC

Desde esta mañana se realizan las elecciones de federación de la Universidad Católica. El NAU (centroizquierda) busca su séptima reelección consecutiva y el movimiento gremial (1A) intenta acortar el estrecho margen de 133 votos que los alejó de la victoria el año pasado. Además, otros tres colectivos luchan por una de las federaciones más emblemáticas del país: Crecer (Izquierda extraparlamentaria), Avancemos Libres (centroderecha) y Solidaridad (derecha).

Sus candidatos a la presidencia conversaron con T13.cl y esto es lo que dijeron.

Evaluación de la Feuc 2014 

Lucas Blaset (Avancemos Libres): "Se han despreocupado de los problemas internos, la semana universitaria fue bastante defectuosa, la visión ha estado enfocada a nivel país. En lo externo reconocemos que el NAU impuso el tema de la educación en la agenda. Este año ha sido paupérrimo el rol en cuando a que Naschla dejó a la Feuc como segundona de la FECH y Melissa Sepúlveda".

Ricardo Sande (1A): "Ha sido una FEUC con muchísimos errores. El NAU no ha tenido la valentía de defender a la UC y se ha mostrado como el brazo estudiantil del gobierno para llevar adelante una reforma educacional muy impopular".

Joao Acharán (Crecer): "La FEUC fue incapaz de aprovechar la coyuntura para problematizar el actual modelo de gobierno universitario. Impulsó nuevamente un proceso de discusión carente de objetivos y prioridades (...) A nivel externo hubo circunstancias específicas, que tuvieron a la Feuc como protagonista, que pusieron en duda la cohesión del movimiento".

Alberto Millán (NAU): "Tuvimos logros como la derogación de los artículos del DFL-2 que nos abre un ciclo nuevo para discutir sobre la participación de las comunidades(...). En la interna la FEUC ha llevado procesos relevantes, (...) que han volcado a la comunidad a discutir sobre su plan de desarrollo institucional".

Eduardo Toro (Solidaridad): "Fue una conducción deficiente. El desafío de la FEUC del NAU fue tomar distancia de la Nueva Mayoría. Sin embargo, ante el fortalecimiento de sectores más radicales del movimiento estudiantil, les tocó tomar el liderazgo del “oficialismo universitario”. En lo interno, una mala gestión y el foco en el sistema de elección del Rector los distanció de la comunidad".

Tramite de la reforma educacional

Lucas Blaset (Avancemos Libres): "Eyzaguirre ha hecho muchos proyectos que son finalmente un gato pardo que no tienen la coherencia generalizada sobre la reforma educacional. Esta reforma que se acerca al menos en eslóganes y peligrosamente en la realidad a lo que la Confech aspira. A nosotros nos parece que en desmedro de una educación verdaderamente de calidad".

Ricardo Sande (1A): "Hoy la reforma no habla de calidad, no enfoca adecuadamente los recursos y mientras la gran mayoría de los chilenos buscan más oportunidades que le permitan elegir el colegio de sus hijos, la reforma avanza en la dirección contraria. Es una reforma que no le hace bien a Chile. Es, definitivamente, una reforma equivocada".

Joao Acharán (Crecer): "La reforma no responde a la demanda que hemos levantado de concebir la educación como un derecho social. Esto se ve concretamente en hechos como que no se prohíba el lucro en colegios particulares ni con los ingresos que no sean estatales o que no se exijan mínimos democráticos para un establecimiento de educación de cualquier tipo para existir".

Alberto Millán (NAU): "Ha habido una línea incoherente por parte del gobierno en la que se ha dicho a los distintos actores lo que querían escuchar, lo cual genera contradicciones (...) Los proyectos de fin al lucro, copago y selección han sido buenos en términos generales, sin embargo, tenemos pendientes cambios que pueden ser aún más importantes (....) vamos a proponer que haya financiamiento directo a las instituciones".

Eduardo Toro (Solidaridad): "Esta es una reforma administrativa y no educacional. De nada sirve eliminar el lucro y el copago o avanzar en gratuidad universal, si no mejoramos las condiciones en que se educan los chilenos. Los profesores tienen que hacer pegas de psicólogos, enfermeros, asistentes sociales y carabineros. Hoy esto no es tema. Esperemos que los sectores moderados logren generar acuerdos y modificar la agenda".

El movimiento estudiantil

Lucas Blaset (Avancemos Libres): "Yo creo que le dieron una marcha blanca a la instalación del gobierno de la Nueva Mayoría, donde Michelle Bachelet tomó las banderas del movimiento estudiantil. Entre el NAU, más cercano al gobierno y Melissa (Sepúlveda, de la Fech) se generó que no hubiera una sola voz. Ser oposición a Sebastián Piñera desde la Confech es mucho más fácil que a un gobierno que se plantea en la centro izquierda".

Ricardo Sande (1A): "Ha sido extremadamente ideológico y careció de sintonía con las demandas de las mayorías que hoy buscan calidad y oportunidades para elegir. Evidentemente que la ciudadanía salga a manifestarse contra la eliminacion de los colegios subvencionados habla de la falta de realidad con que se enfocan las soluciones".

Joao Acharán (Crecer): "Teníamos claro que este sería un año difícil dada la instalación de un nuevo gobierno que tomó las demandas del movimiento estudiantil y las cambió de contenido. A pesar de ello, fuimos capaces de conseguir la derogación del DFL-2. El desafío que tenemos por delante es recomponer el movimiento promoviendo la movilización como la herramienta efectiva de cambio".

Alberto Millán (NAU): "Lo que nosotros creemos respecto a cómo debe funcionar el movimiento es fortaleciendo sus convergencias, porque solo de esa forma podremos seguir siendo un actor relevante en la discusión educacional. Algo que también creemos que es importante es no tomar una postura de apruebo ni de rechazo a priori respecto a las reformas que se plantean. Sino que evaluar cada reforma según su merito".

Eduardo Toro (Solidaridad): "Cuando el objetivo fue visibilizar un problema existente: que el sistema educacional chileno está en crisis; fue exitoso porque el diagnostico es compartido. Sin embargo, hoy que toca materializar las reformas, ir al detalle, no se ha entendido la necesidad de canalizar las demandas a través de la institucionalidad democrática y no ha sido capaz de plantear propuestas con sentido de realidad".

Apertura de espacios en el diseño de la reforma

Lucas Blaset (Avancemos Libres): "Lo que debería hacer un buen gobierno en una reforma crucial como es tener a todos los sectores instalados en la discusion y en eso el ministro Eyzaguirre ha intentado quedar bien con Dios y con el diablo. Los diálogos que ha tenido Educación tanto en el Congreso como en las comisiones deberían ser representativos de toda la sociedad y no sólo de algunos sectores".

Joao Acharán (Crecer): "El gobierno ha entregado los espacios a quienes le conviene escuchar. El mejor ejemplo de eso fue la reunión de Eyzaguirre con ex dirigentes estudiantiles, siendo en su mayoría de las JJ.CC y el NAU. Pero ha hecho oídos sordos frente a quienes plantean ideas distintas como los padres y apoderados".

Joao Acharán (Crecer): "Durante este año, planteamos la necesidad de permitir a los diferentes actores incidir en la reforma en curso, sin embargo, el Plan de Participación Ciudadana estuvo muy lejos de eso. Fue un espacio diseñado para impedir una incidencia real desde el movimiento estudiantil, (...) re-editando la vieja política de los consensos".

Alberto Millán (NAU): "Si bien hubo un espacio en instancias como el Plan de Participación Ciudadana, dudamos de su real incidencia en la reforma educacional debido a que el gobierno paralelamente llevaba diálogos con otros actores".

Eduardo Toro (Solidaridad): "Siempre se puede generar mejores espacios. Sin embargo, exigir instancias “vinculantes” es querer pasar por sobre la institucionalidad. La posibilidad de influir en el debate legislativo va más allá de sacar gente a la calle. Pasa por proponer. Espacios existen, se valora la oportunidad que generó el gobierno de poder participar en los diálogos ciudadanos, los que fueron rechazados por un afán maximalista de ciertos sectores".

Las nuevas posibilidades de la derecha en la FEUC

Lucas Blaset (Avancemos Libres): "Gane quien gane, va a ganar voto a voto. Vamos cinco listas con sectores políticos bien definidos con dos de izquierda y dos más conservadoras más nosotros que vamos al centro. Entonces en ese sentido la oferta electoral ocupa todos los sectores políticos de la universidad. Creemos que va a depender de quién pase a segunda vuelta quien represente a los sectores políticos más de centro".

Ricardo Sande (1A): "Aquí no hay ninguna carrera corrida, pero estamos convencidos de que nuestros compañeros están buscando un cambio verdadero y creemos ser la mejor alternativa para representarlo".

Joao Acharán (Crecer): "El año pasado estuvimos a solo 300 votos de la segunda vuelta y creemos que es un margen sumamente estrecho para un proyecto de izquierda dentro de la Universidad Católica (...) podemos lograr superar ese margen de votos".

Alberto Millán (NAU): "La principal lección del año pasado es que votaron mil personas menos, eso nos plantea un desafío a todos los movimientos políticos de la universidad y nos hace salir este año con más ganas a mostrar nuestro proyecto (...) No creo que los resultados de elecciones pasadas incidan en las de este año".

Eduardo Toro (Solidaridad): "Estamos convencidos de que el próximo año seremos federación. Tenemos un equipo con liderazgo plasmado en 14 candidatos a territorial, con una Candidata a Consejero Superior que viene a llenar de contenido ese cargo y con 5 años de intenso y ascendente trabajo que nos respaldan. Confío en que esto se vea reflejado en la confianza que nuestros compañeros pondrán en el proyecto de Solidaridad".

Síguenos en