El director para las Américas de Human Rights Watch, José Miguel Vivanco, se refirió al debate generado tras los dichos del ministro de Justicia, Jaime Campos, quien afirmó que la situación de los condenados en Punta Peuco y otras cárceles del país que se encuentran enfermos "es un tema de la máxima importancia, y Chile no ha tenido el coraje para abordarlo".
Los dichos del ministro de Justicia fueron ampliamente cuestionados en el mundo político y en las organizaciones de DD.HH. En tanto, el gobierno se desmarcó, aseverando que se trataba de declaraciones realizadas a título personal.
En entrevista con Tele13 Radio, José Miguel Vivanco aseveró que "en estas materias, para no equivocarse, la regla básica es que se legisle para todos, que no haya discriminación".
"Tampoco puede haberlo respecto de tipo de crímenes por el cual están recluidos algunas personas de Chile o en cualquier parte del mundo, sean crímenes repugnantes o menos repugnantes para la sociedad. Lo importante es que si el recluso cumple, ya sea por razones de edad o por cuestiones de salud con algunos de los requerimientos que se establecen para todo el resto, no haya diferencias entre un tipo de reclusos y otros para poder optar beneficios carcelarios", agregó.
Consultado sobre los dichos de familiares de víctimas a violaciones a los DD.HH en relación a que los delitos de lesa humanidad no pueden ser objeto de beneficios, Vivanco respondió: "No estoy al tanto que exista una norma de ese sentido. La norma elemental es que no puede haber impunidad frente a crímenes contra la humanidad".
"La norma dice que la sanción que se imponga debe guardar una proporción con la gravedad del delito, pero lamentablemente no existe una norma todavía más estricta en este sentido. Si alguien está cumpliendo una pena de guerra o de lesa humanidad y luego, de acuerdo a la legislación general de ese país, al igual que el resto de los reclusos puede optar a algún tipo de beneficios esos deben ser extendidos sin diferencias, sin discriminación para todos", enfatizó.
¿Se debería legislar frente a los casos de condenados por causas de DD.HH y que se encuentran enfermos? A juicio del director para las Américas de Human Rights Watch, "me parece que es lo más indicado, lo mas saludable, es primero debatir públicamente, aunque el debate sea agrio, sea ácido, sea un debate polarizante, con posiciones muy antagónicas".
"Yo creo que lo mejor -en vez de taparlas- es debatir estas cosas, para posteriormente adoptar posiciones que ojalá se traduzcan en legislaciones que rija en todo el territorio nacional", agregó.
Eso sí, enfatizó que "si se piensa legislar en Chile para establecer beneficios generales para los reclusos, que no se traduzcan en impunidad, sino en políticas generales para aliviar las condiciones de los detenidos, esa norma debe ser accesible a todos los reclusos, sin distinción".
