Por Phillip Durán y Tomás Martínez
En cerca de dos semanas más, los Presidentes y cancilleres de Chile y Perú coincidirán en medio de la Asamblea General de Naciones Unidas en Nueva York. Además de los diálogos propios del encuentro multilateral, Michelle Bachelet y Pedro Pablo Kuczynski estarán en una presentación de la Alianza del Pacífico. Los ministros Heraldo Muñoz y Ricardo Luna también estarán presentes y podrían darse un espacio para sostener alguna conversación informal por separado, dicen en círculos diplomáticos.
Las autoridades de ambos países se encontrarán en medio de un clima bilateral hasta ahora positivo: el triunfo de Kuczynski -con su perfil “chilenófilo”, como le critican algunos en Lima- fue aplaudido desde Chile, donde apuestan por relanzar una relación congelada durante los últimos meses del mandato de Ollanta Humala. Mejorar el vínculo con Perú en medio de la dura contienda jurídica y comunicacional contra Bolivia es un punto importante para Santiago.
Sin embargo, el nuevo canciller Luna ya puso sobre la mesa uno de los temas más incómodos y delicados para Chile: la controversia sobre la ubicación de la frontera entre ambos países y el control del llamado “triángulo terrestre”.
Según señaló el ministro peruano este lunes pasado ante la comisión de RR.EE. de su país, el tema ya lo abordó directamente con su par chileno.
El triángulo “extraterrestre”
La del lunes fue la primera intervención del ministro Luna ante dicha instancia, tras asumir en julio pasado. Por lo mismo, el ministro -que conoce a Muñoz desde los '90, cuando ambos fueron embajadores en Washington- abordó diversos aspectos de lo que será su gestión.
En ese contexto, fue consultado sobre sus planes en torno al llamado “triángulo terrestre”. Luna aludió a que ni Lima ni Santiago admiten que exista dicho triángulo, pues ambos sostienen que la zona está bajo su soberanía.
Así, señaló -con algo de ironía- que “no se llama triángulo terrestre, vuelvo a insistir. Y de alguna manera se lo he insinuado al canciller Heraldo Muñoz, le he dicho, si no es marítimo y no es terrestre, es extraterrestre. Tenemos que ponerle algún nombre para poder abordarlo en los términos que sean más adecuados por los canales diplomáticos y con el timing que sea satisfactorio y conducente para los dos países”.
Los dichos del ministro peruano chocan con la postura chilena, en el sentido de que no hay temas pendientes al respecto, puesto que la zona está dentro de las fronteras nacionales. Incluso, en junio pasado, durante una visita a Lima para sondear cómo estaba el clima en la antesala de Kuczynski, el ex agente de Chile ante La Haya, Alberto Van Klaveren, apuntó en una entrevista en el diario peruano El Comercio que ambos países debían congelar la discusión en este tema: consultado si “ya deberíamos voltear la página en el tema del triángulo terrestre”, el ex subsecretario de RR.EE. dijo que “yo supongo que sí”.
Ahora, en su intervención del lunes ante los parlamentarios peruanos, el canciller Luna indicó que “de lo que no tengo duda es que el punto de inicio de la frontera terrestre es el Punto Concordia, tal como señala expresamente el Tratado de 1929. En todo caso, es un tema que veremos por los canales diplomáticos, como le dije”.
Esto, aludiendo a la posición de su país, que sitúa el inicio de la frontera terrestre cerca de 260 metros suroeste del Hito N°1, defendido por Chile.
Según dicen en círculos diplomáticos chilenos, algunos mensajes desde Lima en torno a conversar en torno al triángulo apuntaban, dicen las mismas fuentes, a que -reconociendo la ubicación del Hito N°1-, ambos países realizaran un trabajo técnico conjunto para verificar la ubicación del “arco” que -de acuerdo al Tratado de 1929- configura la línea del límite internacional. Según la tesis que se comentaba en Lima, una medición con la tecnología actual podría dar algunas variaciones en relación con los trabajos realizados a inicios del siglo XX.
En su intervención ante el Parlamento peruano, Luna indicó el lunes pasado que “quiero destacar primero que la culminación de la delimitación de nuestras fronteras internacionales, que es un logro histórico, ha liberado a nuestra agenda externa de todo condicionamiento, quiero repetirlo, de todo condicionamiento de corte tradicional”.
En junio pasado, durante su visita a Puerto Varas a la cumbre de la Alianza del Pacífico como presidente electo, Kuzcynski señaló que el triángulo terrestre “es un tema diplomático y creo que eso se puede ver en los canales diplomáticos”, indicando que "cada país verá sus intereses y los defenderá”. Y aunque aseguró que “no es el tema central de nuestras relaciones exteriores y es una cosa donde nos pondremos de acuerdo con Chile, estoy seguro”, días después -ya de regreso en Lima- indicó que “hay cosas como el triángulo que vamos a defender, pero vamos a trabajar con ellos”.
Acuerdo en duda y dardos a Piñera
En su intervención del lunes pasado, el canciller Luna también aludió a un hito pendiente que para Chile es importante: la entrega conjunta ante la ONU del nuevo límite marítimo, acordado tras el fallo de La Haya.
Ese fue un acuerdo asumido en 2014 por ambos países. Y está pendiente pues tanto Santiago como Lima esperan que el otro país realice adecuaciones a leyes internas, en sintonía con la sentencia de la corte internacional. En específico, Chile ha pedido la aprobación de una ley de Libertad de Comunicación, que formalizaría la libre circulación de naves extranjeras de paso por territorio marítimo peruano.
En este contexto, Luna puso en duda el acuerdo de inscribir la nueva cartografía marítima ante la ONU.
“Sobre la vigencia del fallo de La Haya, como se sabe, lo dije en mi intervención inicial, está vigente desde marzo del 2014. No necesita ser inscrito en Naciones Unidas, la vigencia es actual. Incluso hay tratados internacionales que no están inscritos en Naciones Unidas y están plenamente vigentes. Lo de la adecuación de nuestras normativas internas con las libertades de comunicación, etc., eso es un tema delicado. No imposible, pero es delicado porque refleja en realidad un proceso de reglamentación institucional a la luz de nuestra Constitución. Entonces eso yo requeriría que lo veamos con calma y en un momento muy específico separadamente de la gestión externa del Perú frente a Chile”, señaló el ministro a los parlamentarios peruanos.
Además, Luna fue consultado por dichos del ex Presidente Sebastián Piñera, quien fue recibido por Kuczynski la semana pasada en Lima. En esa oportunidad, el ex mandatario dio una entrevista al diario El Comercio, donde señaló que La Haya "estableció con mucha claridad que el límite marítimo comienza en el Hito 1 y se extiende en un paralelo hasta las 80 millas, y a partir de ese instante en una bisectriz".
Agregó también, ante una consulta sobre el "triángulo terrestre", que "tenemos posiciones distintas, pero eso no puede evitar que Chile y el Perú unan fuerzas para mejorar su desarrollo a futuro y, por lo tanto, estoy seguro de que ambos países encontrarán el camino adecuado para, en torno al diálogo, buscar una solución a ese tema del triángulo".
En ese contexto, Luna habló de un "aparente cambio de posición" del ex Presidente chileno, aludiendo a que en 2014, tras el fallo de La Haya, el entonces gobernante indicó que la sentencia dejaba claro que el triángulo terrestre estaba bajo control chileno. Luna también cuestionó abiertamente sus palabras sobre la frontera marítima.
"Creo que el cambio de posición, aparente cambio de posición del ex presidente Piñera, indica que él ya ha concebido que lo que era su posición inicial, de que el fallo otorgaba soberanía sobre este triángulo extraterrestre -para de alguna forma llamarlo-, ya no es así, ya es tema dialogable entre los dos. Pero sea lo que fuera, quiero decir lo siguiente: el punto de inicio de la frontera terrestre fue fijado por el Tratado de 1929 de común acuerdo con Chile y fue demarcado", dijo el ministro peruano.
Y agregó que "con respecto a la afirmación de que la corte de La Haya habría dicho que la frontera marítima se inicia en el Hito 1, solamente diré en este momento lo siguiente: yo la verdad es que tengo problemas intelectuales para entender cómo se puede afirmar que una frontera marítima tiene su punto de inicio en la tierra, a más de 200 metros de distancia del mar, que es donde se encuentra el Hito N°1".
Cancilleres en Nueva York, Kuczynski regresa a Santiago
Según la exposición que hizo Luna ante la comisión de RR.EE. del Congreso peruano, “la relación con Chile tuvo fluctuaciones marcadas”. Así, el ministro hizo una crítica al manejo del gobierno de Humala y expresó su deseo de mejorar el clima con Santiago.
Así, señaló que en la administración de Ollanta Humala, que debió enfrentar el juicio en La Haya, “la etapa final del litigio marítimo se vio acompañada por la intensificación de encuentros bilaterales a fin de evitar tensiones en torno a la expedición inminente de la sentencia de la CIJ. Gracias a ello, la delimitación marítima que la corte estableció se cumplió y se ejecutó sin contratiempos, culminando a fines de marzo del 2014 la fijación conjunta de las coordenadas limítrofes marítimas”.
Sin embargo, agregó que “la relación bilateral sufrió posteriormente un declive por diferentes motivos que ustedes conocen y que es preciso revertir. Estamos preparando los pasos para reactivar diversos mecanismos de cooperación que existen entre ambos países y hay un contacto fluido de las dos Cancillerías. Así como para reiniciar un intercambio de visitas de altas autoridades”.
Entre esos “motivos” conocidos está, de acuerdo a los análisis que se realizan tanto en Santiago como en Lima, justamente la disputa en torno al límite terrestre.
El año pasado, el Congreso peruano aprobó la creación de un nuevo distrito -equivalente a una comuna chilena-, el de Yarada-Los Palos, al sur de Tacna. Así, ratificó la versión de la frontera que no es aceptada por Chile, que envió una nota de protesta por el hecho. Una furtiva visita de militares peruanos a la frontera -sin previo aviso a las autoridades chilenas- encendió más aún los ánimos.
Semanas después, el entonces embajador limeño en Santiago, Fernando Rojas, tras una actividad junto a la Presidenta Bachelet en La Moneda, señaló que el “triángulo” es “peruano”. Esto gatilló una inmediata molestia en Chile. Desde Santiago se transmitieron mensajes claros a la Cancillería peruana en el sentido de que Rojas no quedaba en buen pie para representar a su país. Tras asumir, Kuczynski removió a Rojas: a fines de septiembre llegará en su reemplazo Jorge Valdez Carrillo, quien fue vicecanciller durante el gobierno de Fujimori.
Como sea, Luna indicó esta semana que su objetivo es mejorar el vínculo con Chile.
“Específicamente con Chile, una relación no sólo delicada, densa, por decirlo así, con luces y sombras, pero más luces que sombras. Lo importante es, coordinada, paulatinamente, entre las dos Cancillerías y a través de las vías diplomáticas adecuadas y con algún grado de reserva, cómo se van compatibilizando nuestras prioridades con las de ellos para que no saltemos de un vacío artificial en la relación, como se dio en los últimos meses, a un encuentro de enorme pasión bilateral que no sería ni duradera ni convincente para las respectivas poblaciones”.
Así, agregó que “estoy absolutamente convencido de que vamos a volver a reiniciar el “2+2”, como muchas otras cosas”, aludiendo al mecanismo en que se reúnen los cancilleres y los ministros de Defensa de ambos países, que no se realiza desde 2014, cuando se reunió para zanjar la implementación del fallo de La Haya.
En ese contexto, Luna detalló que “tenemos encuentros con Chile a nivel presidencial, yo en particular con el canciller Heraldo Muñoz en Nueva York. Van a estar también en la reunión de Apec (N. de la R: en noviembre próximo en Lima). El Presidente ha aceptado también una invitación para, no recuerdo bien, fines de noviembre, para visitar Santiago. Entonces es de interés de los dos países que para entonces no queden problemas pendientes de ningún tipo”.
Según fuentes diplomáticas, durante la visita a la asunción de Kuczynski el 28 de julio pasado, la Presidenta Bachelet invitó a su par peruano para fines de noviembre, redoblando una invitación que el mandatario limeño ya tenía para exponer en el foro Enade, en Santiago.
Revisa aquí las intervenciones sobre Chile del canciller peruano:
