“Este fallo es una marcha atrás grave”, advierte indignado el senador de la UDI, Hernán Larraín, respecto de la decisión de la Corte Suprema de liberar a los comuneros mapuches que se encontraban en prisión preventiva por la "Operación Huracán".
A su juicio, es una pésima señal para el país.
-¿Por qué está en contra de la decisión de la Corte?
-Es desconcertante lo que ha hecho la Corte Suprema. Ciertamente, en delitos de esa violencia, donde existen implicados con situaciones muy fundadas en su responsabilidad, no pueden quedar con medidas cautelares de esa naturaleza.
No sólo pueden repetir esas conductas, sino que es un pésimo precedente. El descriterio se advierte cuando hay diferencias tan fundadas en otros casos muy menores, donde sí se les da la prisión preventiva. Es una muy mala señal y una mirada judicial que se olvida de la responsabilidad que tienen los tribunales de resguardar también la paz social. La Suprema ha cometido un error. Uno respeta los fallos, pero a veces es conveniente comentarlos.
-¿Cree que fue una decisión más política que judicial?
-Puede ser. Y empieza por un gobierno que ha tenido una actitud contradictoria, porque un día aplica la Ley Antiterrorista y otro día la retira. Eso genera un clima que obviamente da pie a la Corte Suprema para actuar de la misma forma: en forma contradictoria, tomando el camino más fácil que es no hacer nada. En la región deben volver a sentir el temor en forma muy palpable. Las actuaciones del gobierno y la Corte Suprema son muy fuertes contra la paz social y no ayudan a avanzar en el esclarecimiento de estos delitos.
-Parte de los argumentos de la Corte fueron que había falta de fundamentos para justificar la participación de los mismos en los atentados.
-Esta actividad de la policía es de las pocas que hemos tenido en el último tiempo, en donde, con antecedentes de inteligencia e información, se ha logrado avanzar en la detención de personas que están involucradas en estos hechos.
Aleuy al Congreso
-Si Ud. o Chile Vamos considera que existen razones políticas y no jurídicas detrás de la decisión de la Corte, ¿Qué medidas se pueden tomar como bloque?
-Es algo que debemos tener presente porque estamos en un escenario de mucha decadencia en la fortaleza que se debe tener para combatir actividades de esta índole. Pareciera que nadie se diera cuenta de lo delicada que es la situación en La Araucanía. Ciertamente, en Chile Vamos va a evaluar qué camino seguir.
-¿Pero qué camino se podría tomar?
-Con fallos judiciales no hay ninguna opción, pero se pueden evaluar situaciones más políticas y sobre eso prefiero no pronunciarme, porque algún camino podría llegar al Senado y no puedo anticipar opinión.
-Pero sobre este mismo tema, ya fracasó una interpelación y una acusación constitucional contra el ministro del Interior, Mario Fernández.
-Así es. Hasta ahora los mecanismos de fiscalización de la Cámara de Diputados no han tenido buen resultado. Pero a propósito de las elecciones, la gente tiene que notar este gobierno débil y tomar buenas decisiones.
-¿Cree que estuvo bien aplicada la Ley Antiterrorista en el caso de la 'Operación Huracán' y los comuneros en huelga? En la subsecretaría del Interior dicen que ambos ejemplos fueron “de manual” de la normativa.
-No quiero entrar al fondo, pero creo que todo estuvo bien incriminado. Por eso me sorprendió la decisión del gobierno cuando retira el carácter de terrorista, cuando pocas veces estaba tan clara la descripción. La Fiscalía en esto fue muy seria y responsable. Por eso, este fallo es una marcha atrás grave.
-¿Cómo queda la figura del subsecretario Mahmud Aleuy, quien ya se reincorporó a sus labores?
-Él ha sido muy golpeado. El gobierno y la Corte Suprema le quitaron el piso y creo que él ha hecho un esfuerzo genuino por avanzar en esto, por recuperar la paz social, pero ese propósito ha sido contradicho. Es muy compleja su situación política. ¿Con qué autoridad toma decisiones en el futuro si un ministro de otra cartera le desconoce su decisión o si los tribunales no acogen sus planteamientos?
-Independiente de su situación política y tomando en cuenta que continúa en su cargo, ¿cree que Aleuy debería ser interpelado para explicar todo lo sucedido?
-Por ahora no es necesaria una interpelación, pero sí una invitación a las comisiones respectivas del Congreso para que informe de todo. Yo integro la Comisión de Seguridad del Senado, y voy a pedirle al presidente que sea citado, porque la información que puede entregarnos el subsecretario puede ser muy importante para ponderar el avance de la violencia en La Araucanía. Ojalá fuera lo antes posible.
