El tema explotó en el almuerzo de los senadores de Renovación Nacional (RN) este martes en la Cámara Alta. Uno de ellos comentó lo siguiente: “Un reconocido profesor de derecho constitucional me dijo ‘el problema no es el Tribunal Constitucional (TC), sino quienes lo han conformado’”. En el habitual encuentro, los parlamentarios abordaban, así, la polémica designación del exdiputado RN Gonzalo Fuenzalida a la instancia, carta que fue propuesta en parte por los miembros de la bancada del partido.
Los senadores de RN de ese modo transmitían su preocupación al presidente del partido, Francisco Chahuán, senador -y por lo mismo integrante del comité-, ante la insistencia de los diputados de presentar a Fuenzalida como opción para las dos vacantes que debe votar el Congreso.
Según presentes, solo uno de los diez asistentes del almuerzo de senadores dijo que apoyaría a Fuenzalida en caso de que su nombre llegue a ser votado en la Sala de la Cámara Alta. Los ausentes en la reunión fueron la jefa de comité, Paulina Núñez, y su par Kenneth Pugh.
El currículum de las otras cartas propuestas por los diputados -Alejandra Precht, por parte de la DC, y Carmen Gloria Valladares, por parte del Partido de la Gente (PDG)-, dicen, vinieron a enrostrar la debilidad técnica de Fuenzalida, quien fue derrotado en su reelección en el distrito 11 de Las Condes, Vitacura, Lo Barnechea, La Reina y Peñalolén.
En ese sentido, los senadores plantearon en la cita que, ante este inminente escenario, en caso de que el nombre de Fuenzalida tuviese que ser refrendado por el Senado, no estarían disponibles para darle el respaldo en la Sala, por lo que, solicitaron a Chahuán, frenar su nombramiento con el fin de evitar que el tribunal siga desprestigiado por “cuoteo político”.
Fuenzalida -abogado de la Pontificia Universidad Católica- no es especialista en derecho constitucional y, a contrapelo, senadores RN critican que, con su designación, se siga desprestigiando al TC, del cual históricamente han defendido en sus funciones e institucionalidad, pero que, otros sectores -ligados a la izquierda- reparan en sus supuestas extralimitaciones, convirtiéndose en la llamada “tercera Cámara”, lo que, recalcan, frena reformas propuestas por el poder legislativo.
“Pecado original”
La aprensión no solo ha estado entre los senadores de RN sino también en la UDI y Evópoli. Este lunes, en la mesa directiva de la UDI -liderada por el senador Javier Macaya- el tema fue abordado, principalmente porque buena parte de sus diputados habían transmitido que les complicaba dar su apoyo a Fuenzalida. En la cita se calibraron varios puntos. Primero, la UDI, dijeron, debe mirar con distancia este caso -por más que consideren “impresentable” esta opción-, pues tienen un “pecado original”: el entonces nombramiento del exdiputado UDI Cristián Letelier que, sin tener las suficientes credenciales técnicas, fue designado en la instancia. Segundo, dada la profunda crisis que vive Chile Vamos -luego del quiebre en el acuerdo de la conformación de la mesa del Senado-, el partido, dijeron, no debe acumular más líos con sus pares.
En ese sentido, comentan en la UDI, fue el propio Macaya que le pidió explícitamente a su bancada respaldar la carta de RN, en pos de cumplir el acuerdo transversal que se realiza en estos nombramientos desde los 90. Sin embargo, el requerimiento no fue totalmente acogido.
En Evópoli, la situación es similar. Si bien la bancada solo entregaría cuatro votos, el diputado Francisco Undurraga notificó durante la jornada de este martes a RN respecto de que rechazarán la opción de Fuenzalida. No es algo personal, dijeron en sus argumentos al comunicar la decisión.
Pese a que en Chile Vamos recalcan que no se trata de un “veto”, sí recuerdan episodios de Fuenzalida que, señalan, no lo hacen merecedor de este nombramiento. “¿Cómo va a ser miembro del TC si no respetó la Constitución al votar a favor de los retiros del 10%?”, cuestiona un dirigente. Lo cierto, en todo caso, es que Fuenzalida sólo apoyó el segundo retiro de fondos de pensiones, que fue respaldado por 130 diputados.
No solo eso: en la derecha subrayan que, desde enero, están solicitando a los diputados de RN cambiar la opción de Fuenzalida. “La historia se repite”, lamenta un parlamentario opositor al recordar el episodio Ossandón-presidencia del Senado.
La cita clave: ¿prospera el nombre de Fuenzalida?
Hasta la noche de este martes -las tratativas seguían activas-, los dirigentes de Chile Vamos mantenían la duda incluso de si el nombre de Fuenzalida logrará o no llegar a ser votado en la sala de la Cámara Baja. ¿La razón? Solo dos cupos requieren renovar el TC, pero son tres los interesados, por lo que los diputados acordaron que los tres abogados expondrían en la comisión de Constitución. A la cita de este martes, Valladares y Precht concurrieron de manera presencial, mientras que Fuenzalida expuso de forma telemática.
La cita clave, sin embargo, se concretará este miércoles a las 9:00 horas, cuando en reunión de comités se defina la dupla que deberá ser ratificada por ambas Salas. En la derecha aún persiste la duda de si Fuenzalida será el nombre que llegará a la Sala. Una posibilidad, comentan, es que la DC le entregue su apoyo dado el perfil ultraconservador que se le ha adosado en privado a Valladares.
Ahora bien, en la derecha reconocen que la decisión del PDG de proponer a Valladares fue un “golazo”, pues, enfatizan, su currículum es sobresaliente y, por lo demás, se trata de un perfil transversal -y “querido”- después del rol que cumplió en la instalación de la Convención Constitucional.
En ese sentido, si el nombre de Fuenzalida se cae, no habría problema, recalcan, en respaldar a esta dupla de mujeres.
