Por Alfonso Concha y Francisco Valenzuela
Son múltiples las posibles contradicciones y eventuales inconsistencias que echaron por el suelo la evidencia presentada por Carabineros en el marco del controversido caso llamado "Operación Huracán".
Específicamente se trata de cuatro puntos que habría detectado la Fiscalía cuyo desarrollo se da a raíz del cruce de la información declarada por el civil asesor de Carabineros, Alex Smith, con los antecedentes entregados en el informe 130, que la Dirección Nacional de Inteligencia de Carabineros envió al Fiscal Regional de La Araucanía, Cristián Paredes.
Smith sería la persona que desarrolló un software, llamado “Antorcha”, el cual tendría la capacidad de interceptar mensajes de texto en celulares. Esta situación tiene en plena confrontación al Ministerio Público con Carabineros, ya que el ente persecutor cuestionó la prueba entregada por la inteligencia policial, al encontrar presuntas inconsistencias, que llevarían a la sospecha de una posible “fabricación de evidencia”.
“El Profesor”, como ha sido sindicado Smith, manifestó que el programa estaba en su primera versión, la que tendría ciertas limitaciones, como por ejemplo, que sólo podría funcionar con un máximo de 10 teléfonos intervenidos, y si acaso el usuario “tipeaba” muy rápido, “Antorcha” -nombre del supuesto software- no sería capaz de captar la conversación. Además, el mismo programa no tendría la capacidad de guardar registro de las imágenes o audios enviados en una conversación en un programa de mensajería instantánea.
Resulta que en el informe 130, aparecen supuestos intercambios de mensajería contenedores de imágenes y audios, pese a que el desarrollador del software declaró que esto no era posible.
En esa misma línea, Smith -en su declaración del 30 de enero de este año- agregó que “Antorcha” tampoco podía establecer el día y menos la hora en la que sucedió la conversación que se está interviniendo.
Otra contradicción radica en que el programa entregó, al menos, el día de ocurridas las conversaciones, de acuerdo al mismo informe de Carabineros recibido por el jefe regional de La Araucanía Fiscal Cristián Paredes, el pasado 20 de septiembre del 2017.
Otro punto tiene que ver con que recién el 9 de agosto del año pasado, mediante la Ley de Inteligencia, Carabineros obtuvo autorización para intervenir los teléfonos de los 8 investigados en la Operación Huracán. Sin embargo, otra situación que llama la atención tiene que ver con que en el informe de la inteligencia policial, se muestra registro de conversaciones incluso anteriores a la autorización judicial.
Aquí podrían suceder dos situaciones: la prueba se obtuvo de manera ilegal y el software tendría capacidades distintas a las declaradas por “El Profesor”.
El último punto tiene que ver con que Álex Smith asegura que la forma de funcionamiento de “Antorcha” se gatilla con la “contaminación” del equipo telefónico. Esto, tal y como sucede con algunas estafas que suelen suceder en internet- a través de un correo infectado, que deja un archivo en el equipo, el cual queda vulnerable al momento de bajar la información contenida en el mail.
La autorización judicial del tribunal de alzada de la IX región sólo autoriza a la interceptación de ciertos números telefónicos y no así de cuentas de correos electrónicos.
