Por Pablo Cádiz
Por una hora y 49 minutos se extendió la segunda cuenta pública de la Presidenta Michelle Bachelet. Un discurso donde la Mandataria reconoció "errores" y aseveró que el proceso constituyente deberá ser un "equilibrio adecuado entre una participación ciudadana realmente incidente y un momento institucional legítimo y confiable".
Además, la Presidenta anunció que en 2016 el 60% de los estudiantes más vulnerables que asistan a Centros de Formación Técnica, Institutos Profesionales acreditados y sin fines de lucro, o a universidades del Consejo de Rectores, accederán "a la gratuidad completa y efectiva, sin beca ni crédito". Según dijo la Mandataria, esta medida "beneficiará a casi 264 mil jóvenes".
Para analizar lo que fue la cuenta pública T13 conversó con el periodista y analista político Ascanio Cavallo y la directora del Programa Calidad de la Política Fundación Chile 21, Gloria de la Fuente, quienes entregaron sus impresiones sobre lo bueno, lo malo y lo feo de la cuenta presidencial.
Lo bueno del anuncio
El periodista y analista político Ascanio Cavallo señala que “lo que he escuchado que a la gente parece haberle impresionado es el tema de la gratuidad en la educación superior, aun cuando mi opinión es que le faltan algunas precisiones”.
Para el analista, esto “hace pensar es que no había tanto contenido lo que hizo que una cosa bastante menor se transformara en algo principal”.
Para Gloria de la Fuente, directora del Programa Calidad de la Política Fundación Chile 21, lo bueno de este discurso es que Bachelet logró dar cuenta de reformas, pese a complejo momento que atraviesa su gobierno y la clase política.
“Llevamos tres o cuatro meses super copados con la agenda pública con los casos de corrupción. Y la Presidenta logra poner encima los logros del gobierno, que estaban súper invisibilizados por esta discusión. Ella logró mostrar que el gobierno no está paralizado y que ha logrado aprobar proyectos”, señala.
La cientista política destaca dos anuncios dentro de los más importantes: “terminar con la cotización del 5% para los pensionados, creo que es hacer justicia con un tema que estaba pendiente. Se avanzó en el gobierno pasado, pero eliminar este 5% era muy importante”.
Del mismo modo, menciona la gratuidad para los CFT sin fines de lucro y las universidades del Cruch. “Son como 264 mil jóvenes que van a estudiar gratis de ahí en adelante. Eso me parece un anuncio muy importante”, dice.
Lo malo de la cuenta
Dentro de lo malo, Cavallo señala que hubo “una falta de interpretación de lo que ha estado pasando en la política chilena en el último año. Estamos frente a un escándalo que tiene la política en el suelo. Por qué ocurrió eso. No tenemos respuesta”.
“El gobierno no ha provisto una interpretación al país de por qué pasó lo que pasó, yo creo que eso debilita mucho el discurso porque uno siente que no hay una agenda real de probidad y esas cosas. Sin esa interpretación, tú caminas a ciegas. Lo que falta es un marco lógico”, sostiene.
Por otro lado señala que “se ha hablado mucho de la falta de definición sobre la reforma constitucional”. Con todo, el analista recuerda que Bachelet “siempre lo ha dicho, es un proceso en el tiempo. Yo no entiendo bien la presión por una definición más concreta. Si es un proceso, entonces tiene muchas etapas y mucho tiempo. Muchos dicen que descartó la AC, eso no lo ha dicho. No creo que el discurso no haya incurrido en ninguna omisión respecto de este tema”.
Para Gloria de la Fuente, “faltó un poco más” en el discurso. “Ella hace un mea culpa, dice que no hay que guardar las cosas bajo la alfombra, pero faltó interpelar a los parlamentarios a que hagan su pega. Acá hay parlamentarios involucrados en casos complejos y, debió haber aprovechado más la tribuna para que el parlamento respondiera”.
La analista, además, destaca el hecho que Bachelet haya anunciado cambios en el itinerario de la construcción de hospitales. “La Presidenta tuvo el gesto de reconocer que había sido un error lo que se anunció en un principio y que los plazos se cambiaban. No es cotidiano reconocer que hubo un error, y que habrá que enmendarlo”.
Lo feo del discurso
Ascanio Cavallo señala que “tal vez es poco elegante que no haya mencionado a Arenas y a Peñailillo, pero cuando los gobiernos omiten algo o ponen algo siempre tienen más información que la que tiene uno”. Por otro lado, señala que los anuncios “son chicos y tengo mis dudas que merezcan estar en un mensaje presidencial”.
“Nosotros tenemos una ambigüedad institucional con el 21 de mayo, a veces hablamos de mensaje presidencial, y por mensaje entendemos contenidos más profundos, más grandes, y a veces al mismo acto le llamados cuenta pública, que es sobre cosas chicas. Tenemos un problema de lenguaje. Yo diría que la de ayer fue una cuenta pública, punto. No fue un mensaje”, dice.
El analista advierte que su crítica “no es sobre este discurso en particular, sino que en general, son pocos los discursos que son mensajes. Generalmente son los primeros de los gobiernos los que son más interesantes, porque contienen el programa”.
Gloria de la Fuente señala dentro de lo feo, “pero que también puede ser una oportunidad, es que todo el mundo estaba esperando una señal sobre el cambio a la Constitución”.
“A mí me habría encantado que se mencionara un plebiscito. Ahora, eso no fue así, pero me parece que es una tremenda oportunidad para que los distintos actores finalmente pongan la discusión en la agenda pública y haya una definición sobre el mecanismo”, sostiene.
