El abogado Juan Pablo Hermosilla, defensor de su hermano Luis que está en prisión preventiva por el Caso Audios, respondió al fiscal Nacional, Ángel Valencia, por la polémica reunión que sostuvieron ambos días después que el persecutor se convirtiera en el líder del Ministerio Público, y en la que también participó el exministro Andrés Chadwick.
Juan Pablo Hermosilla aseguró que la versión que entregó Ángel Valencia era “poco creíble”, haciendo alusión a que no reconoció de inmediato haber tenido la reunión con Luis Hermosilla, sino que casi un año después que estallara el escándalo judicial que involucra al abogado.
Esta semana, la defensa de Hermosilla presentó un recurso de protección contra el Ministerio Público y aseguró que la reunión que había sostenido el fiscal Valencia con Luis Hermosilla y Chadwick había sido solicitada por él y que incluso habría ofrecido su colaboración para informar sobre eventuales diligencias que afectaran al expresidente Sebastián Piñera.
Sin embargo, esta información fue desmentida por la Fiscalía Nacional mediante un comunicado, e incluso aseguró que estudiarían eventuales acciones judiciales. Además, anunciaron una denuncia ante el Colegio de Abogados contra Juan Pablo Hermosilla.
Hermosilla dice que versión de Valencia es “poco creíble”
Este jueves la polémica continuó y Juan Pablo Hermosilla respondió a Ángel Valencia. Cuando fue consultado si tenía cómo probar que había sido Valencia quien ofreció su ayuda en causas contra Piñera, Hermosilla aseguró que el relato del fiscal Nacional no es “creíble”.
“El tema de la prueba en este caso va a ser fácil (...) la primera pregunta es por qué si el fiscal Nacional era una persona que conocía bastante parece a Andrés Chadwick, era profesor de la Universidad San Sebastián, es una persona que trabajaba en la oficina que prestaba asesorías a Sebastián Piñera… ¿Por qué él, en vez de inhabilitarse en todo esto, en el mejor de los escenarios, él no filtró pero toleró que se filtrara toda esta información, y al mismo tiempo las usa para abrir causas nuevas?”, planteó Juan Pablo Hermosilla.
“Recuerden que él solo toma la decisión de decir en un momento determinado que decir que tenía un conocimiento muy parcial de Luis, que no eran amigo, que no eran cercanos y él dice que no hubo ningún contacto posterior… todos estos son indicaciones de lo que estoy diciendo”, añadió.
“Hay dos posibilidades; o tiene muy mala memoria u ocultó este tema. Cada uno podrá sacar sus conclusiones y judicialmente lo vamos a tener que hacer”, continuó.
“Después de producido esto, solo decide acordarse de la reunión, y la reunión… yo lo noté muy nervioso en esa entrevista y el que la escuche se le nota extraordinariamente nervioso. En esa entrevista él dice cosas que son raras: él dice antes que no era amigo de Luis, pero aparece ahora preocupado de armar una reunión una vez que ya está nombrado, según él, para limar asperezas”, siguió.
“Y hace todo un movimiento de contacto con Andrés Chadwick para juntarse (...) El tema es que la versión que él da, en mi opinión, es inconsistente (...) si se hablaron cosas de causas judiciales, él tenía que haberlas registrado en la Ley del Lobby. Yo tengo derecho a asumir que hay una serie de cosas que él está diciendo, antes de que yo abra la boca, que no son creíbles”, cerró.
