El subsecretario del Interior, Manuel Monsalve, apuntó a la autonomía del Poder Judicial para respaldar la decisión de los ministros de la Corte Suprema de no asistir a la comisión investigadora por el Caso Hermosilla, por los supuestos vínculos del abogado en la designación de al menos dos jueces en altos cargos del Poder Judicial.
“Hay que recordar, que las comisiones investigadoras de la Cámara de Diputados tienen facultades para citar de manera obligatoria a los miembros o a quienes forman parte del gobierno, o sea, su facultad fiscalizadora es sobre el gobierno”, explicó Monsalve.
“En este caso, la Corte Suprema es un poder autónomo e independiente del Estado (…) tiene autonomía para estas decisiones. Habrán evaluado y el Parlamento podrá dar su opinión respecto a la decisión que han tomado los ministros de la Corte Suprema”, añadió.
“Yo no me voy a pronunciar respecto a decisiones que se toman en el pleno de la Corte Suprema. Ellos tendrán que responder como corresponde por las decisiones de ese poder del Estado”, complementó.
El pleno de la Corte Suprema comunicó la decisión de no asistir el martes, argumentando que la Constitución no establece que la Cámara de Diputadas y Diputados fiscalice su función.
“No es posible acceder a la invitación cursada al señor presidente, toda vez que el Poder Judicial no participa en actos de gobierno que puedan ser fiscalizados por la Cámara de Diputadas y Diputados, como tampoco forma parte de aquellos órganos que de acuerdo a la Constitución le corresponde fiscalizar”, dijeron en un comunicado.
El presidente de la comisión, el diputado del Partido Socialista (PS) Daniel Manouchehri, lamentó la decisión de la Corte Suprema.
“Acá está en juego la credibilidad de nuestras instituciones, tocadas por oscuras redes.El tema de fondo no solo es el mecanismo de designación de jueces, sino que el lobby de abogados como Hermosilla en su nombramiento”, dijo el diputado PS.
“Si cambiamos el mecanismo y no penalizamos el lobby de abogados, personas como el señor Hermosilla irán, simplemente, a hacer lobby en un nuevo organismo de asignación. Es el lobby en el Poder Judicial donde debemos poner foco”, añadió.
“El lobby está regulado y, normalmente, es remunerado. ¿Se le pagó al señor Luis Hermosilla por el lobby en los nombramientos? Si no es así, ¿qué retribución, además de los poemas, recibía a cambio de estas gestiones?”, complementó.
Influencia de Luis Hermosilla en la designación de jueces
El fin de semana, el medio Ciper reveló que el abogado Luis Hermosilla había influido para que Jean Pierre Matus fuera nombrado en la Corte Suprema y Antonio Ulloa en la Corte de Apelaciones. Todo mientras Hermosilla trabajaba como asesor del Ministerio del Interior en el Gobierno de Sebastián Piñera.
El ministro de Justicia, Luis Cordero evitó referirse al caso en específico de la designación de jueces, y dijo que es tarea de la fiscalía indagar si existe algún tipo de delito relacionado a este caso.
“La posibilidad de incidir específicamente es uno de varios, no es algo respecto del cual yo pueda descartar… pueden existir recomendaciones, pero otra cosa distinta es si existen instrucciones u órdenes para conformar determinados tipos de ternas, o intercambios con el propósito de obtener algún favor como resultado de la intermediación en el sistema de nombramiento”, planteó.
“Yo me quedaría en eso, sobre la base de la investigación que está realizando el Ministerio Público. Cualquier opinión previa, significaría adelantar, o especular sobre cosas en las que yo creo que el Ministerio Público está en mejores condiciones que aclarar que yo”, planteó.
