Este lunes se llevó a cabo el debate de la Asociación Nacional de Televisión (Anatel), el último encuentro entre los candidatos a la presidencia antes de la elección de este 19 de noviembre.
Acá, tres expertos en comunicación política evalúan el rendimiento de los candidatos y analizan a los ganadores y perdedores en este debate.
Ganadores y perdedores
Para Gloria de la Fuente, cientista política de la Fundación Chile 21, hay que preguntarse qué significa ser ganador.
"Lo que significa ser ganador es cuánto suben los candidatos en intención de voto dado el alto rating que tuvo el debate. Yo creo que hubo mucha claridad en Alejandro Guillier, en Beatriz Sánchez y Carolina Goic y por ahí están los candidatos que de alguna manera fueron más destacados", asegura De la Fuente.
Sobre quién fue el perdedor de hoy, la panelista de "En Buen Chileno" comenta que "tengo la impresión que es alguno de los que están más al extremo, entre Artés y Kast, que claramente no representan a un mundo muy amplio".
"Pero el gran perdedor de hoy fue Marco Enríquez-Ominami. Acusar a un comando de amenazas de muerte cuando en la práctica no es tal e involucrar al senador Guillier en esto me pareció inadecuado", sentenció de la Fuente.
Por su parte, Claudio Salinas, académico del Instituto de la Comunicación e Imagen de la Universidad de Chile, asegura que las grandes ganadoras de este debate fueron las dos mujeres en el escenario.
Las que tuvieron "mayor tranquilidad y mayor claridad y solvencia, son Sánchez y Goic". De la misma forma, Salinas asegura que también pierden dos: Piñera y Guillier.
"Piñera tiene muchos tics y tenía un rictus muy duro al igual que Guillier, era muy notorio que le incomodaban las preguntas, incluso si eran de fácil respuesta", comenta Salinas.
Asimismo, Francisco José Covarrubias, Decano de la Facultad de Artes Liberales de la Universidad Adolfo Ibáñez, afirma que en este debate "no hubo ganador. Fue todo bastante esperable. Lo que sí, probablemente hay gente que se estaba enfrentando a los candidatos por primera vez por el alto rating que tuvo".
Sin embargo, el también panelista de "En Buen Chileno" y "Tele13 Radio" asegura que "al momento de no pasar nada relevante, el ganador es quien va liderando la contienda, creo que si bien Piñera no estuvo especialmente bien, se le vio un poco tenso, logró sortear con relativo éxito el debate".
Manejo de temas, oratoria y confrontación
En temas de oratoria, Salinas destaca la participación de Carolina Goic y Beatriz Sánchez. "Yo les pondría un 6. Ellas serían las primeras del curso".
"Los candidatos más pequeños, con menos intención de voto lo hicieron mejor que los dos que se perfilan para segunda vuelta", dice el profesor de la Universidad de Chile. Luego vendrían ME-O, Navarro, Artés, con un 5, Kast con un 4 y Piñera con un 4,5.
Asimismo, De la Fuente cree que hubo "una muy buen performance de Carolina Goic, que lo hizo muy bien, con una buena presentación de sus temas, de sus puntos y habló con mucha tranquilidad. Creo que Beatriz Sánchez también lo hizo muy bien".
Por su parte, Covarrubias sostiene que "Goic estuvo correcta. Si alguien mirara esto desde Marte, vería una candidata correcta y que tuvo un buen tono, pero que no movió a nadie".
"A José Antonio Kast lo vi desganado y con poco entusiasmo. A Piñera lo vi un poco tenso y tieso, pero correcto y no engancho inadecuadamente. Meo es siempre el que tiene la mejor oratoria y el tono de voz, pero con una agresividad que le resta más que le suma. No creo que a los chilenos les guste ese tono. A Beatriz Sánchez la noté plana y no genera ninguna sorpresa con lo que ha venido haciendo. Y Artés y Navarro, bueno, jugando su propio partido", analiza el académico de la Universidad Adolfo Ibáñez.
Sobre la nota para cada candidato, Covarrubias asegura que "la nota hay que ponerla dependiendo de cuánto le suma o le resta este debate respecto a la campaña presidencial. En ese sentido, por oratoria, si uno mirara desde afuera es Marco Enríquez-Ominami, pero yo creo que su nota en el desempeño del debate no es alta".
Sobre el manejo de temas, Claudio Salinas destaca la participación de Sánchez y Goic. "Particularmente Sánchez, que en otras entrevistas se le ha criticado por un escaso manejo de cifras, aquí fue bastante contundente. El formato le vino muy bien a Sánchez". El profesor les da un 6 a ambas.
En cambio, "el formato le vino muy mal a Piñera, porque él habla solo cuestiones aprendidas, ahí se pone poco ductil".
"Guillier estuvo en momentos muy preocupado. Si miras el mensaje no verbal, se le nota una sobredosis de seriedad", sentencia Salinas. Un 4,5 para ellos dos.
"ME-O aprovechó bastante la oportunidad y en momento me dio la impresión que parecía más un vendedor que un candidato". Un 5 para todos los candidatos restantes.
Covarrubias agrega que "hay una separación entre Piñera, Guiller, Goic y Beatriz Sánchez, que son los cuatro que están tratando de jugar un debate en serio. Y los otros cuatro que están jugando un partido aparte".
Por su parte, De la Fuente asegura que "a propósito de las críticas de los últimos días, claramente Alejandro Guillier mostró que detrás de él sí hay programa, si hay manejo de los temas".
Sobre la posibilidad que tuvieron los candidatos para interactuar entre ellos, Claudio Salinas comenta que "yo creo que el formato no fomenta la interacción. Son más bien ciertas salidas de libreto que no van al fondo, en cuestiones poco importantes".
"La más espectacular es la de ME-O con Guillier. Es casi una cosa mafiosa. Es difícil evaluar en este sentido, porque las interacciones en el debate están dadas por las capacidades de los candidatos de no seguir las directrices de los periodistas", termina Salinas.
Para Gloria de la Fuente "dado el ataque que sufrió Alejandro Guillier, creo que se defendió muy bien y muy a la altura para un golpe que fue muy bajo. Frente a esta lógica de campaña negativa que no rinde en Chile, que me parece que es una mala noticia para el sistema político chileno, Alejandro Guillier se defendió muy bien de Marco Enríquez-Ominami".
Asimismo, Covarrubias asegura que "más allá de la victimización que hizo Marco Enríquez-Ominami, él tenía un punto sobre una declaración absolutamente inapropiada que tuvo el diputado Meza y creo que Guillier estuvo mal en cuanto no condenar adecuadamente".
