Alejandro Guillier: verificación de sus afirmaciones en el debate Anatel

Las siguientes son afirmaciones realizadas por la candidata en el debate presidencial de la Anatel del lunes 6 de noviembre. 

Licitaciones de recursos naturales

El candidato es parte de los senadores que firmaron el proyecto para modificar la Ley Nº 20.393, pero agrega elementos que no están tipificados en esta.

Por Claudio Cifuentes Lobo y Rodrigo Díaz

El boletín 10.204-07 del Senado publicado el 22 de julio del 2015 detalla el proyecto de ley al que se refirió el candidato independiente respaldado por la Nueva Mayoría, Alejandro Guillier, durante el Debate Presidencial de Anatel. Este propone modificar la Ley Nº 20.393, que: “establece la responsabilidad penal de las personas jurídicas en los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho”. Además, pretende ampliar y definir nuevas penas para quienes incurran en este tipo de vulneraciones. Los crímenes de lavado de activos y de cohecho lo relacionamos con la autoridad corrompida presentada por el candidato.

El proyecto propone la “prohibición temporal o perpetua de adquirir, usar y gozar, a cualquier título, de toda clase de concesiones mineras, marítimas, portuarias, de acuicultura, sanitarias, eléctricas, de gas, de obras públicas, de casinos de juego, de telecomunicaciones, y de toda índole. Esta prohibición consiste en la pérdida del derecho a ser titular de concesiones del Estado para hacer uso de un derecho de explotación de servicios o bienes”.  Las actividades mineras, marítimas, de acuicultura y de gas las asociamos a las licitaciones de recursos naturales a las que se refiere Guillier.

Sin embargo, el proyecto no incluye a aquellos que “han destruido sistemáticamente el medio ambiente o han violentado los derechos de los trabajadores”, tal como Guillier afirmó la noche del lunes  durante el debate.

Inversión en educación

Durante el Debate de Anatel el candidato afirmó que al aumentar la inversión en educación, se reduce seis veces el gasto en salud. La correlación es respaldada por economistas, sin embargo, éstos desconocen el origen de las cifras que entregó Guillier y ponen en duda su aplicación en Chile.

Por Antonia Cordero y Javiera Garay

Alejandro Guillier dijo durante el Debate de Anatel: “Cada peso en educación ahorra seis o siete pesos en salud”. Desde el comando de Guillier dijeron que la información se obtuvo a partir de un artículo de la Organización Mundial de la Salud y otro de la Organización Panamericana de la Salud. Tras una revisión exhaustiva, en ninguno de ellos aparece la cifra mencionada por el candidato.

El premio Nobel de Economía del año 2000, James Heckman, de la Universidad de Chicago, comprobó con estudios en la población norteamericana, que la inversión en la primera infancia y educación preescolar es eficiente y eficaz para el desarrollo económico y la disminución de costos sociales como la salud.

Para el director del área económica de la Fundación Chile 21, Eugenio Rivera, este es un tema que se ha estudiado mucho y existen varias metodologías de cálculo. Al respecto, afirmó que en general: “La escuela está relacionada al desarrollo de buenos hábitos alimenticios y deportivos, los que constituyen factores de prevención en términos de salud. Los datos y la relación que entrega el candidato son factibles, aunque yo no he hecho el cálculo”.

En torno a este mismo tema, el fundador de Acción Educar, Raúl Figueroa, considera que a la afirmación del candidato Guillier le falta mayor precisión: “Hay evidencia que dice que la inversión en educación tiene un impacto positivo en otras áreas, como en salud. Lo que no está tan claro es que las cifras que entrega sean así”.

Según Sergio Urzúa, PhD de la Universidad de Chicago y profesor de  la Universidad de Maryland en EE.UU., al invertir un peso en educación preescolar: “Recibes a largo plazo, incorporando todos los beneficios, incluyendo salud, aproximadamente ocho pesos de vuelta. Esto, sin duda no es aplicable a Chile dados los problemas de calidad que tenemos en educación preescolar”.

Araucanía

El candidato utilizó como fuente una nota de prensa que dice que son 138 personas las que han sido detenidas por “violencia rural” en 2017 en La Araucanía. Expertos en el tema contradicen el dato y aseguran que es imposible determinar la cantidad de personas que han recurrido a la violencia.

Por Sofía Campusano

Durante su intervención en el Debate Presidencial de ANATEL, el candidato de la Nueva Mayoría, Alejandro Guillier, reiteró: “No hay más de 150 personas que han recurrido a la violencia sistemáticamente en la Araucanía”. Afirmación recurrente durante su campaña presidencial.

Para el ex intendente de la Araucanía, Andrés Jouannet, esta información es confidencial: “Claro que se puede comprobar, pero no te puedo decir la cantidad. Como ex intendente tengo información que no puedo revelar que tiene que ver con secreto de Estado”.

“Es un nivel de información de inteligencia policial a la que nadie tiene acceso. No es como para tirarlo como dato, no es objetivo”, dijo el abogado del Instituto Nacional de Derechos Humanos, Julio Cortés. En la misma línea, Antonia Vinagre, investigadora del Instituto Libertad y Desarrollo, comentó: “A través de Carabineros se pueden saber los detenidos o acusados, pero no se sabe si son los totales o hay más”. Información que ya fue verificada y publicada anteriormente en t13.cl.

Dos horas antes del cierre de esta edición, el comando del candidato afirmó que la información fue extraída de una noticia del portal “Soy Chile”, que presenta que 138 personas han sido detenidas durante 2017 por hechos de “violencia rural” en La Araucanía. Además esta definición incluye hechos como la tenencia ilegal de drogas, robo con violencia e intimidación.