“El diputado (Karim) Bianchi decía -esta vez acertadamente- ‘yo pensé que el gobierno iba a reaccionar con una mejor opción’. Quiero decirle al ministro Monckeberg, al ministro Briones, a la ministra del Trabajo: yo también, yo también pensé que el gobierno iba a reaccionar con una mejor opción”.
La frase del diputado de la UDI Jorge Alessandri, en medio de la discusión en general del proyecto de ley que busca un segundo retiro anticipado del 10% de los fondos de AFP, terminó por sellar lo que hace varios días venía temiendo el gobierno y Chile Vamos: que la nueva discusión sobre este tema volviera a desordenar al oficialismo, tal como lo hizo en la discusión del primer proyecto, que derivó en una de las peores crisis políticas de la actual administración, gatillando un cambio de gabinete donde se modificó por completo el comité político.
Sus dichos fueron “un buen termómetro” para medir el ambiente en el oficialismo -admiten en el gobierno- pues Alessandri es de los parlamentarios más leales al Ejecutivo; dicen que siempre recalca que lo primero es defender al gobierno del Presidente Sebastián Piñera.
Sin embargo, la jornada de este martes el panorama fue sombrío para La Moneda y la coalición de centroderecha.
Por la mañana, la expectación era alta en el Congreso en Valparaíso: la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados comenzaba a discutir la iniciativa a las 15:00 horas y los primeros “desmarques” comenzaron a hacerse públicos.
El diputado RN Jorge Durán, por ejemplo, antes del mediodía, envió un comunicado de prensa anunciando que votaría a favor en la Sala. Más tarde hizo lo propio Andrés Celis (RN) -quien reemplazó a en la comisión a Gonzalo Fuenzalida- y minutos después trascendió que RN ya había acordado votar a favor en general, pero que presentaría, por estos días, nuevas indicaciones.
Desde la UDI, en tanto, la jefa de bancada, María José Hoffmann, se refería en el Congreso al desorden oficialista: “Este es un desorden que no solo tiene RN, también lo tiene la UDI y Evópoli. Llegó la hora de que el gobierno sea capaz de anticipar algunos de los debates que tenemos en este Congreso. El gobierno tiene que presentar y poner sobre la mesa una alternativa”.
Su mensaje era duro, pues, justamente la diputada es férrea defensora del Ejecutivo y en el primer 10% se mantuvo en contra de la iniciativa e hizo gestiones con sus pares para frenar el respaldo oficialista.
La historia de la jornada tensa
La molestia de Chile Vamos -y también del gobierno- fue que en la sesión no llegaron los “titulares” integrantes de la comisión: Fuenzalida fue reemplazado por Celis; Camila Flores (RN) por Eduardo Durán (RN); Paulina Núñez (RN) por Miguel Mellado (RN); Luciano Cruz-Coke (Evópoli) por Sebastián Álvarez (Evópoli). Y el diputado UDI Juan Antonio Coloma no se presentó de manera presencial ni telemática. La mayoría dijo que había avisado con anticipación de su ausencia, la diputada Núñez, en tanto, se justificó por su asistencia, a la misma hora, a la comisión de Control del Sistema de Inteligencia del Estado -secreta y presencial-, a la que no puede ser reemplazada.
Coloma, dicen en la UDI, estaba molesto con el gobierno, a la espera de una contrapropuesta clara para salir del paso de este nuevo 10%.
En la mañana, de hecho, decían que era clave el discurso que haría el ministro Cristián Monckeberg (Segpres) en la comisión, al igual que el de Ignacio Briones (Hacienda) y de María José Zaldívar (Trabajo).
Los diputados oficialistas querían una alternativa concreta sobre la mesa. Una opción que a la ciudadanía le hiciera sentido que ellos rechazaran de plano un segundo 10%. Eso, considerando el duro golpe que significó para el gobierno y el oficialismo la aprobación del primero de los retiros.
No es la única derrota que aún resiente el sector. También estuvo presente en las conversaciones de este martes el aplastante triunfo del Apruebo en el plebiscito por una nueva Constitución. Los diputados -sobre todo quienes apoyaron el Rechazo- no están dispuestos, dicen en privado, a pagar más costos, “a dar la cara” por el gobierno.
Durante el día, incluso, los diputados oficialistas esperaban que el gobierno ingresara una indicación o un proyecto de ley alternativa para enfermos terminales.
Fue tanta la desafección oficialista durante la jornada, que el diputado Alessandri terminó proponiendo en la comisión -sorprendiendo al gobierno- una transferencia directa de ese 10% del Estado hacia las AFP para que les llegue los dineros a los ciudadanos. Que sea la solidaridad del Estado la que opere, dijo, con la rapidez de las AFP.
En paralelo, RN prepara una indicación -que esperan socializar estos días con su conglomerado- en donde busca restituir los dineros de este nuevo 10%. “Vamos a aprobar este segundo retiro del 10%, pero le vamos a poner indicaciones, porque no es lógico que esas personas que han dado tanto por Chile se queden con una pensión miserable. RN va a ingresar indicaciones para poder restituir esos dineros. Ha llegado la hora de ponerse del lado de la gente y nosotros lo vamos a hacer con convicción, decisión, pero sobre todo con mucha responsabilidad y compromiso”, dice a T13.CL el diputado RN Francisco Eguiguren.
La crítica al gobierno: El mismo guión que ya fracasó
¿Quién tuvo la culpa? ¿Qué pasó? Eso han reflexionado en los últimos momentos en Chile Vamos. El golpe de esta jornada fue duro: hasta el Evópoli Sebastián Álvarez se alineó con la oposición, desmarcándose de la postura del ministro de Hacienda, militante de su partido. La foto de celebración de la oposición, donde posaron tanto Eduardo como Jorge Durán (ver imagen principal), fue comentada durante la jornada como el mejor reflejo del desorden oficialista.
Así, Alessandri fue el único diputado oficialista que votó a favor, sellando un expresivo 11-1 a favor de la iniciativa. Así, se marcó un contrapunto alto respecto a lo que fue la votación en general en esta misma instancia en la oportunidad anterior: el 10% se impuso con 7 votos de la oposición a favor y 6 en contra del oficialismo.
Los jefes de bancada de Chile Vamos -Hoffman, Cruz-Coke y Sebastián Torrealba (RN)- se reunieron el lunes -como es usualmente- con Monckeberg y, según afirman en Chile Vamos, los diputados le transmitieron la necesidad de que el gobierno presentara una alternativa concreta para poder ordenar a sus comités. Eso no ocurrió, recalcan.
En la sesión de este martes, solo estuvo presente en la instancia Monckeberg. Briones y Zaldívar lo hicieron de manera telemática. Así, dicen en el oficialismo, que el titular de la Segpres se retiró molesto.
En el gobierno -incluso en Chile Vamos- afirman que no hubo visto bueno de Hacienda para poner dinero sobre la mesa y contrarrestar la propuesta de este segundo 10%. El mismo Alessandri apunta a Briones, al ser consultado por T13.CL: “El gobierno usó el mismo guión de argumentación del primer 10%; lo repitió siendo que ya le había fallado el argumento la primera vez. ¿Para qué usó el mismo? Si a ti te falla un argumento, tú lo cambias, lo mejoras, lo modificas; ¡el mismo guión! Yo podría haber puesto copy-paste al discurso de Briones para el primer 10% y dijo lo mismo”, dice.
Mientras, otros en Chile Vamos son críticos sobre el rol de Monckeberg, por no haber logrado ordenar los votos. La conclusión unánime, eso sí, es que al comité político le faltó estrategia. Y aún la esperan.
Este jueves, en tanto, los comités de la Cámara deberán decidir si este proyecto de ley pasa directo a la Sala para su votación en general -necesita de 93 votos para su aprobación- o si termina su proceso en particular en la comisión de Constitución, como es usual.
