"No le creo nada al señor Garay". Esta fue la dura afirmación que lanzó el ex fiscal nacional Sabas Chahuán al referirse al autodenominado economista, quien este jueves quedó en prisión preventiva tras ser formalizado por presunta estafa.
Sabas Chahuán se encontraba en la audiencia en su condición de abogado defensor del periodista Iván Núñez, quien perdió $ 38 millones, mientras que su esposa Marlene de la Fuente, otros $ 91 millones.
En su intervención ante el tercer juzgado de Garantía de Santiago, el ex fiscal nacional Sabas Chahuán acusó a Garay de "aprovecharse de relaciones de confianza y de amistad".
"El señor imputado Garay lo que está haciendo es concretizar aún más el engaño que hizo con con amigos - que se decía amigos- estafó a la persona que le lavaba la ropa ganándose su confianza, estafó a una persona que tenía una indemnización por invalidez. Pero además es contumaz en el engaño, porque es un engaño premeditado, es un engaño con planificación detallada, con toda esta puesta en escena", sentenció.
Chahuán, además, criticó con dureza la decisión de Garay de pedirle a su defensa que no se opusiera a las medidas cautelares solicitadas por el Ministerio Público.
"Y esta instrucción que le da a sus abogados no es más que la concretización del engaño final, porque sabe el señor Garay que lo más probable es que jurídicamente la prisión preventiva sea decretada. De manera que esta petición no es más que profundizar su engaño", afirmó el ex fiscal nacional.
Luego, tras finalizar la audiencia, reafirmó sus críticas: "Es una muestra más de la personalidad engañosa del imputado, es un recurso efectista, nada más".
Críticas a su supuesta enfermedad
Junto con esto, Chahuán lanzó sus dardos hacia la versión del supuesto cáncer que habría padecido el autodenominado economista. "Si fuera verdad la más mínima parte, estaría muerto".
En cuanto a la supuesta intención de colaborar con la justicia presentada por la defensa de Garay, el ex fiscal nacional afirmó que "si él tuviera la más mínima voluntad de colaborar, podría haberse acogido a la institución del artículo 454 del Código Procesal Penal, que en Rumania también existe, la extradición simplificada. No lo hizo".
"El no vino voluntariamente. Vino forzadamente y tuvo que ser traído a la fuerza", agregó.
