Lo dijo Nelson Pizarro en la última entrega de resultados de Codelco hace unas semanas, cuando se informó de pérdidas por US$ 97 millones al primer semestre: la cuprífera seguía ajustando sus inversiones y muy prontamente presentaría al directorio un ajuste importante a su Plan de Negocios y Desarrollo (PND) para el trienio 2016-2018.
Este miércoles, el presidente del directorio de la estatal, Oscar Landerretche, comentó ante la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados algunos detalles de esta reducción, que buscan hacer más eficientes los proyectos de la minera. Originalmente, cuando se presentó en diciembre del año pasado, este plan contemplaba un monto de US$ 12.971 millones, pero el equipo ejecutivo liderado por Pizarro lo redujo ahora a US$ 10.450 millones.
Asimismo, Landerretche explicó a los diputados que el plan contempla una mantención de los niveles de producción de la firma en 1,7 millones de toneladas de cobre. El plan en 2010 mostraba a Codelco con una producción que iría creciendo incluso hasta las 2,2 millones de toneladas al finalizar la década, “Esa trayectoria no era creíble, porque involucraba ejecutar simultáneamente demasiados proyectos y eso iba a salir mal. Hoy día estamos apuntando más bien a sostener la producción en 1,7 millones de toneladas en el tiempo, con algunos baches por el descalce temporal cuando entren a operar los distintos proyectos”, sostuvo Landerretche.
La reducción del PND es relevante en el marco de la discusión de las necesidades de financiamiento de la compañía, en momentos en que ha iniciado las conversaciones con Hacienda para determinar lo que será la capitalización que el Fisco autorizará este año a la compañía. Si se tiene un plan de negocios menor, las necesidades de financiamiento también bajan.
Respecto de esto, el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés —que también participó de la reunión con los diputados—, explicó que tradicionalmente la capitalización se define en noviembre y enfatizó en que por ahora no existen definiciones, sólo conversaciones con los ejecutivos de Codelco para avanzar hacia una definición.
Actualmente está vigente una ley que autoriza a Hacienda a capitalizar a la cuprífera en US$ 4.000 millones, y hasta ahora sólo se han autorizado US$ 800 millones desde Hacienda. Para este año en específico, Pizarro ha dicho que la empresa necesita una inyección de US$ 800 millones.
“Mercado duda del respaldo tácito del Fisco”
Las necesidades de capital de Codelco están estrechamente relacionadas con su alto nivel de endeudamiento actual, que ya están afectando la mirada de los inversionistas internacionales sobre la compañía. La firma debe actualmente unos US$ 14.000 millones, y el grueso de esa cifra se sumó en los últimos 5 años.
Landerretche explicó el impacto de esta cifra con el spread entre los bonos de Codelco y los de otras mineras como BHP Billiton. Dijo que a comienzos de la década —cuando la estatal no tenía más de US$ 4.500 millones de deuda— prácticamente no había diferencias entre los bonos de uno u otro. “Lo que ha ocurrido es que a medida que ha ido aumentando la deuda, el spread ha ido subiendo y hoy tenemos una diferencia de 100 puntos base con los bonos de BHP. O sea, el mercado está empezando a dudar del respaldo tácito del Fisco”, dijo, y precisó que en las conversaciones con analistas internacionales le han manifestado que esto es así.
Por eso, dijo que al margen de la capitalización que ya está autorizada para la compañía, es necesario discutir una capitalización estructural, que le ayude a la firma a resarcir el endeudamiento de US$ 10.000 millones incurrido en esta década.
Para ello existen múltiples fórmulas. Echar mano a la Ley Reservada, que obliga a entregar el 10% de las ventas de Codelco a las Fuerzas Armadas; utilizar parte de los fondos soberanos; aunque en lo personal, dijo que la opción que más lo convence es utilizar parte de los superávits estructurales, cuando se vuelva a la época de las vacas gordas.
Valdés subrayó que Hacienda tiene disposición por ir acompañando las inversiones de la estatal en lo relativo a su plan de inversiones. Respecto a una capitalización de más largo plazo dijo que no era partidario de usar los superávit, porque básicamente el país está viviendo desde hace varios años con déficits, y esto no es señal de garantía de que efectivamente se vaya a capitalizar pronto a la compañía por esa vía.
